Recettes de cocktails, spiritueux et bars locaux

Quelle quantité de café un réalisateur hollywoodien boit-il par jour ? Pour Steven Spielberg, la réponse est « Aucune »

Quelle quantité de café un réalisateur hollywoodien boit-il par jour ? Pour Steven Spielberg, la réponse est « Aucune »

Combien de vos réalisateurs préférés boivent leur poids de café chaque jour, et combien d'entre eux préfèrent le thé ?

Vous pensez que votre café du matin est la source de votre créativité ? Appelez Stephen Spielberg.

Dans une enquête auprès de certains des réalisateurs les plus éminents d'Hollywood, le magazine Empire a demandé à des cinéastes comme David Fincher (Fille disparue, La fille au tatouage de dragon) Joss Whedon (Les Vengeurs, Buffy contre les vampires) et Christopher Nolan (Création, Le Nuit noire trilogie) sur leurs habitudes de café sur le plateau, et une réponse en particulier était trop choquante pour ne pas être partagée.

Steven Spielberg — le réalisateur de films comme Rencontres du troisième type, Mâchoires, parc jurassique, et Sauver le soldat Ryan - n'a apparemment pas besoin de café pour rester créatif ou concentré. En fait, a-t-il déclaré à Empire : "Je n'ai jamais bu de café de ma vie, mais j'ai au moins une douzaine de tasses de thé à la menthe par jour."

Bien que nous puissions certainement apprécier la sérénité dans une bonne tasse de thé, nous ne pouvons nous empêcher d'être surpris que Spielberg n'ait jamais essayé de commencer une journée mouvementée sur le plateau avec une tasse de café. Son collègue réalisateur Steven Soderbergh (Erin Brockovitch, Magic Mike) a appelé le Dr Pepper son "système de distribution de caféine de choix".

Il convient également de noter que Nolan et Whedon ont découvert une nouvelle appréciation pour le thé après avoir trop bu. Insomnie.”


Gold Standard : cinq questions urgentes avant les nominations aux Emmy Awards

Oprah Winfrey a regardé le premier épisode de "The Handmaid's Tale". Et une partie de la seconde. Mais elle s'est arrêtée là, incapable de continuer à regarder les événements sombres décrits dans l'adaptation par Hulu du roman d'avertissement de Margaret Atwood illustrant un avenir dans lequel les femmes sont soumises, contrôlées et, dans certains cas, violées cérémonieusement.

"Il fait tellement sombre", dit Winfrey. "C'est presque trop à voir. Cela vous secoue au plus profond. Je vais y arriver… c'est un spectacle incroyable. Mais ça va prendre du temps. »

Nous savons que les électeurs Emmy ont trop de choses à regarder. Mais l'une des choses clés que l'annonce des nominations de jeudi révélera est les programmes que les membres de l'Académie de télévision ont choisi de consulter et ceux qu'ils ont volontairement ignorés. Si vous ne pouvez pas tout regarder - et vous ne pouvez pas, croyez-moi, j'ai essayé - alors qu'est-ce qui reste au bord du chemin ? Des spectacles horribles et pénibles, bien sûr. (Si vous avez dépassé l'épisode 3 de "Gypsy" de Netflix, pour citer un exemple récent, vous méritez un cookie.) Mais aussi des plats difficiles comme "The Handmaid's Tale" - des programmes qui vous mettent mal à l'aise, des programmes qui vous font réfléchir.

Peut-être que j'imagine un autre type d'avenir dystopique, où l'une des séries les plus célèbres de l'année est abandonnée au profit, disons, d'une autre saison de "House of Cards". Vous pensez que cela ne peut pas arriver ? L'année dernière, les plus de 21 000 membres de l'Académie de télévision, principalement des hommes, pensaient que Jerry Seinfeld prenant un café avec des comédiens (principalement des hommes) méritait une nomination plus que l'intrépide et féministe bordée de Samantha Bee "Full Frontal With Samantha Bee".

Alors, oui, les Emmys restent capables de livrer des déceptions écrasantes. Ce qui m'amène à la première de plusieurs questions qui me trottent dans la tête à la veille des nominations…

En cette période saturée de Peak TV, peut-il même y avoir un camouflet aux Emmy ?

Tout d'abord, permettez-moi de noter à nouveau que je ne crois pas vraiment au concept de camouflet, car il implique un rejet actif de la part des électeurs. Habituellement, il s'agit simplement de personnes qui aiment un spectacle ou une performance un peu plus qu'un autre spectacle ou spectacle. Le "snob" de Bee l'année dernière n'était pas une rebuffade, mais plutôt un autre exemple de la façon dont les électeurs peuvent parfois être désemparés.

Cela dit, des rebuffades se produisent parfois. Ben Affleck ne mérite-t-il pas une nomination aux Oscars pour avoir réalisé « Argo » ? Snober. Un cas d'électeurs de la direction générale faisant un pied de nez à un joli garçon acteur portant atteinte à leur territoire.

Les nominations aux Emmy Awards de cette année pourraient voir quelques rejets à motivation politique dans la catégorie des séries de variétés. Jimmy Fallon se moque de tous ses invités, mais son entretien anodin avec Donald Trump, qui s'est terminé avec l'animateur ébouriffant les cheveux du candidat républicain à la présidentielle, irrite toujours beaucoup de gens de l'industrie neuf mois après sa diffusion. Si le "Tonight Show" de Fallon ne remporte pas de nomination, il peut être correctement lu comme un camouflet.

De même, l'utilisation inexcusable du mot "N" par Bill Maher dans son émission le mois dernier lui coûtera beaucoup de voix et très probablement une nomination. Là encore, Maher a souri à 38 nominations au fil des ans, donc un autre signe de tête ne serait pas une surprise. Ce serait pathétique, mais c'est une conversation différente et plus large.

En ce qui concerne les noms audacieux qui pourraient être négligés, il est possible que le tour puissant d'Oprah Winfrey dans le film HBO "La vie immortelle d'Henrietta Lacks" ne fasse pas la coupe dans un domaine bondé d'actrices principales de séries limitées / téléfilms dominé par les femmes de « Feud : Bette et Joan » et « Big Little Lies ». Avec Winfrey, comme c'est parfois le cas avec Steven Spielberg, les électeurs pourraient penser, au moins inconsciemment, « Elle a tout. Elle ne avoir besoin une nomination aux Emmy.

Les Emmys auront-ils à nouveau des raisons de se vanter d'être inclusifs cette année ?

Il y avait 18 nominés de couleur pour les prix d'acteur aux Emmy Awards 2016, et plusieurs femmes ont été nominées pour la réalisation.

"Je vais vous dire, les Emmys sont si diversifiés cette année, les Oscars disent maintenant aux gens que nous sommes l'un de leurs amis les plus proches", a plaisanté l'animateur Jimmy Kimmel dans le monologue d'ouverture de l'émission.

Les chiffres de cette année pourraient même être un peu plus forts, avec "Atlanta" de Donald Glover en tête de plusieurs nominations, "Insecure" d'Issa Rae dans le mix pour la comédie et Rita Moreno parmi les actrices de premier plan pour "Un jour à la fois". " Thandie Newton devrait obtenir un clin d'œil pour "Westworld" et Sterling K. Brown, vainqueur l'année dernière pour avoir joué Christopher Darden dans "The People v. O.J. Simpson: American Crime Story", pourrait ajouter un autre Emmy à son manteau pour son travail stellaire sur "This Is Us".

Est-ce la fin des Emmy pour « House of Cards » et « Modern Family » ?

"Modern Family" a été nominé pour chacune de ses sept saisons, remportant cinq séries Emmy. "House of Cards" n'a jamais pris la série dramatique Emmy, mais a été nominé pour ses quatre saisons.

Les électeurs des académies de télévision ont tendance à récompenser leurs favoris jusqu'à ce que les émissions (ou eux-mêmes) meurent, mais même avec sept créneaux de séries, cela ne semble bon pour aucun de ces piliers. Du côté des drames, il y a trop de bons nouveaux programmes - "The Crown", "Stranger Things", "This Is Us", "The Handmaid's Tale", "Westworld" - pour que "Cards" rivalise. Le domaine de la comédie n'est pas aussi fort, alors j'ai pu voir "Modern Family" grincer pour la huitième fois avant, disons, "Unbreakable Kimmy Schmidt", "Master of None" ou "Insecure". Si les électeurs se sentent sentimentaux, la superbe dernière saison de "Girls" serait un choix valable.

Tenir bon. Vous venez de mentionner de nombreuses émissions Netflix dans cette dernière réponse. Combien de programmes du streamer seront nominés ?

Quatre. "Stranger Things" et "The Crown" pour le drame, "Master of None" et "Kimmy Schmidt" pour la comédie. HBO devrait en avoir trois (en l'absence du "Game of Thrones" inéligible): "Veep", "Silicon Valley" et "Westworld".

Quelle nomination aux Emmy rendra les gens les plus heureux jeudi ?

Nonobstant les mères des nominés, qu'en est-il de Carrie Fisher pour sa dernière performance sur "Catastrophe" d'Amazon, tournée quelques jours avant sa mort en décembre? C'était à peu près aussi parfait que l'on puisse demander à Fisher, en particulier la dernière scène de l'épisode qui a trouvé son personnage de plus en plus poétique dans son émission télévisée (fictive) préférée: "Mes enfants sont schizophrènes".

Des Emmys aux Oscars.

Recevez notre newsletter Envelope remaniée pour une couverture exclusive de la saison des récompenses, des informations sur les coulisses et le commentaire du chroniqueur Glenn Whipp.

Vous pouvez occasionnellement recevoir du contenu promotionnel du Los Angeles Times.

Glenn Whipp couvre le cinéma et la télévision pour le Los Angeles Times et est chroniqueur pour The Envelope, la publication de la saison des récompenses du Times.


Gold Standard : cinq questions urgentes avant les nominations aux Emmy Awards

Oprah Winfrey a regardé le premier épisode de "The Handmaid's Tale". Et une partie de la seconde. Mais elle s'est arrêtée là, incapable de continuer à regarder les événements sombres décrits dans l'adaptation par Hulu du roman d'avertissement de Margaret Atwood illustrant un avenir dans lequel les femmes sont soumises, contrôlées et, dans certains cas, violées cérémonieusement.

"Il fait tellement sombre", dit Winfrey. "C'est presque trop à voir. Cela vous secoue au plus profond. Je vais y arriver… c'est un spectacle incroyable. Mais ça va prendre du temps. »

Nous savons que les électeurs Emmy ont trop de choses à regarder. Mais l'une des choses clés que l'annonce des nominations de jeudi révélera est les programmes que les membres de l'Académie de télévision ont choisi de consulter et ceux qu'ils ont volontairement ignorés. Si vous ne pouvez pas tout regarder - et vous ne pouvez pas, croyez-moi, j'ai essayé - alors qu'est-ce qui reste au bord du chemin ? Des spectacles horribles et pénibles, bien sûr. (Si vous avez dépassé l'épisode 3 de "Gypsy" de Netflix, pour citer un exemple récent, vous méritez un cookie.) Mais aussi des plats difficiles comme "The Handmaid's Tale" - des programmes qui vous mettent mal à l'aise, des programmes qui vous font réfléchir.

Peut-être que j'imagine un autre type d'avenir dystopique, où l'une des séries les plus célèbres de l'année est abandonnée au profit, disons, d'une autre saison de "House of Cards". Vous pensez que cela ne peut pas arriver ? L'année dernière, les plus de 21 000 membres de l'Académie de télévision, principalement des hommes, pensaient que Jerry Seinfeld prenant un café avec des comédiens (principalement des hommes) méritait une nomination plus que l'intrépide et féministe bordée de Samantha Bee "Full Frontal With Samantha Bee".

Alors, oui, les Emmys restent capables de livrer des déceptions écrasantes. Ce qui m'amène à la première de plusieurs questions qui me trottent dans la tête à la veille des nominations…

En cette période saturée de Peak TV, peut-il même y avoir un camouflet aux Emmy ?

Tout d'abord, permettez-moi de noter à nouveau que je ne crois pas vraiment au concept même des camouflets, car cela implique un rejet actif de la part des électeurs. Habituellement, il s'agit simplement de personnes qui aiment un spectacle ou une performance un peu plus qu'un autre spectacle ou spectacle. Le "snob" de Bee l'année dernière n'était pas une rebuffade, mais plutôt un autre exemple de la façon dont les électeurs peuvent parfois être désemparés.

Cela dit, des rebuffades se produisent parfois. Ben Affleck ne mérite-t-il pas une nomination aux Oscars pour avoir réalisé « Argo » ? Snober. Un cas d'électeurs de la direction générale faisant un pied de nez à un joli garçon acteur portant atteinte à leur territoire.

Les nominations aux Emmy Awards de cette année pourraient voir quelques rejets à motivation politique dans la catégorie des séries de variétés. Jimmy Fallon se moque de tous ses invités, mais son entretien anodin avec Donald Trump, qui s'est terminé avec l'animateur ébouriffant les cheveux du candidat républicain à la présidentielle, irrite toujours beaucoup de gens de l'industrie neuf mois après sa diffusion. Si le "Tonight Show" de Fallon ne remporte pas de nomination, il peut être correctement lu comme un camouflet.

De même, l'utilisation inexcusable du mot "N" par Bill Maher dans son émission le mois dernier lui coûtera beaucoup de voix et très probablement une nomination. Là encore, Maher a souri à 38 nominations au fil des ans, donc un autre signe de tête ne serait pas une surprise. Ce serait pathétique, mais c'est une conversation différente et plus large.

En ce qui concerne les noms audacieux qui pourraient être négligés, il est possible que le tour puissant d'Oprah Winfrey dans le film HBO "La vie immortelle d'Henrietta Lacks" ne fasse pas la coupe dans un domaine bondé d'actrices principales de séries limitées / téléfilms dominé par les femmes de « Feud : Bette et Joan » et « Big Little Lies ». Avec Winfrey, comme c'est parfois le cas avec Steven Spielberg, les électeurs pourraient penser, au moins inconsciemment, « Elle a tout. Elle ne avoir besoin une nomination aux Emmy.

Les Emmys auront-ils à nouveau des raisons de se vanter d'être inclusifs cette année ?

Il y avait 18 nominés de couleur pour les prix d'acteur aux Emmy Awards 2016, et plusieurs femmes ont été nominées pour la réalisation.

"Je vais vous dire, les Emmys sont si diversifiés cette année, les Oscars disent maintenant aux gens que nous sommes l'un de leurs amis les plus proches", a plaisanté l'animateur Jimmy Kimmel dans le monologue d'ouverture de l'émission.

Les chiffres de cette année pourraient même être un peu plus forts, avec "Atlanta" de Donald Glover en tête de plusieurs nominations, "Insecure" d'Issa Rae dans le mix pour la comédie et Rita Moreno parmi les actrices de premier plan pour "Un jour à la fois". " Thandie Newton devrait obtenir un clin d'œil pour "Westworld" et Sterling K. Brown, vainqueur l'année dernière pour avoir joué Christopher Darden dans "The People v. O.J. Simpson: American Crime Story", pourrait ajouter un autre Emmy à son manteau pour son travail stellaire sur "This Is Us".

Est-ce la fin des Emmy pour « House of Cards » et « Modern Family » ?

"Modern Family" a été nominé pour chacune de ses sept saisons, remportant cinq séries Emmy. "House of Cards" n'a jamais pris la série dramatique Emmy, mais a été nominé pour ses quatre saisons.

Les électeurs des académies de télévision ont tendance à récompenser leurs favoris jusqu'à ce que les émissions (ou eux-mêmes) meurent, mais même avec sept créneaux de séries, cela ne semble bon pour aucun de ces piliers. Du côté des drames, il y a trop de bons nouveaux programmes - "The Crown", "Stranger Things", "This Is Us", "The Handmaid's Tale", "Westworld" - pour que "Cards" rivalise. Le domaine de la comédie n'est pas aussi fort, alors j'ai pu voir "Modern Family" grincer pour la huitième fois avant, disons, "Unbreakable Kimmy Schmidt", "Master of None" ou "Insecure". Si les électeurs se sentent sentimentaux, la superbe dernière saison de "Girls" serait un choix valable.

Tenir bon. Vous venez de mentionner de nombreuses émissions Netflix dans cette dernière réponse. Combien de programmes du streamer seront nominés ?

Quatre. "Stranger Things" et "The Crown" pour le drame, "Master of None" et "Kimmy Schmidt" pour la comédie. HBO devrait en avoir trois (en l'absence du "Game of Thrones" inéligible): "Veep", "Silicon Valley" et "Westworld".

Quelle nomination aux Emmy rendra les gens les plus heureux jeudi ?

Nonobstant les mères des nominés, qu'en est-il de Carrie Fisher pour sa dernière performance sur "Catastrophe" d'Amazon, tournée quelques jours avant sa mort en décembre? C'était à peu près aussi parfait que l'on puisse demander à Fisher, en particulier la dernière scène de l'épisode qui a trouvé son personnage de plus en plus poétique dans son émission télévisée (fictive) préférée: "Mes enfants sont schizophrènes".

Des Emmys aux Oscars.

Recevez notre newsletter Envelope remaniée pour une couverture exclusive de la saison des récompenses, des informations sur les coulisses et le commentaire du chroniqueur Glenn Whipp.

Vous pouvez occasionnellement recevoir du contenu promotionnel du Los Angeles Times.

Glenn Whipp couvre le cinéma et la télévision pour le Los Angeles Times et est chroniqueur pour The Envelope, la publication de la saison des récompenses du Times.


Gold Standard : cinq questions urgentes avant les nominations aux Emmy Awards

Oprah Winfrey a regardé le premier épisode de "The Handmaid's Tale". Et une partie de la seconde. Mais elle s'est arrêtée là, incapable de continuer à regarder les événements sombres décrits dans l'adaptation par Hulu du roman d'avertissement de Margaret Atwood illustrant un avenir dans lequel les femmes sont soumises, contrôlées et, dans certains cas, violées cérémonieusement.

"Il fait tellement sombre", dit Winfrey. "C'est presque trop à voir. Cela vous secoue au plus profond. Je vais y arriver… c'est un spectacle incroyable. Mais ça va prendre du temps. »

Nous savons que les électeurs Emmy ont trop de choses à regarder. Mais l'une des choses clés que l'annonce des nominations de jeudi révélera est les programmes que les membres de l'Académie de télévision ont choisi de consulter et ceux qu'ils ont volontairement ignorés. Si vous ne pouvez pas tout regarder - et vous ne pouvez pas, croyez-moi, j'ai essayé - alors qu'est-ce qui reste au bord du chemin ? Des spectacles horribles et pénibles, bien sûr. (Si vous avez dépassé l'épisode 3 de "Gypsy" de Netflix, pour citer un exemple récent, vous méritez un cookie.) Mais aussi des plats difficiles comme "The Handmaid's Tale" - des programmes qui vous mettent mal à l'aise, des programmes qui vous font réfléchir.

Peut-être que j'imagine un autre type d'avenir dystopique, où l'une des séries les plus célèbres de l'année est abandonnée au profit, disons, d'une autre saison de "House of Cards". Vous pensez que cela ne peut pas arriver ? L'année dernière, les plus de 21 000 membres de l'Académie de télévision, principalement des hommes, pensaient que Jerry Seinfeld prenant un café avec des comédiens (principalement des hommes) méritait une nomination plus que l'intrépide et féministe bordée de Samantha Bee "Full Frontal With Samantha Bee".

Alors, oui, les Emmys restent capables de livrer des déceptions écrasantes. Ce qui m'amène à la première de plusieurs questions qui me trottent dans la tête à la veille des nominations…

En cette période saturée de Peak TV, peut-il même y avoir un camouflet aux Emmy ?

Tout d'abord, permettez-moi de noter à nouveau que je ne crois pas vraiment au concept même des camouflets, car cela implique un rejet actif de la part des électeurs. Habituellement, il s'agit simplement de personnes qui aiment un spectacle ou une performance un peu plus qu'un autre spectacle ou spectacle. Le "snob" de Bee l'année dernière n'était pas une rebuffade, mais plutôt un autre exemple de la façon dont les électeurs peuvent parfois être désemparés.

Cela dit, des rebuffades se produisent parfois. Ben Affleck ne mérite-t-il pas une nomination aux Oscars pour avoir réalisé « Argo » ? Snober. Un cas d'électeurs de la direction générale faisant un pied de nez à un joli garçon acteur portant atteinte à leur territoire.

Les nominations aux Emmy Awards de cette année pourraient voir quelques rejets à motivation politique dans la catégorie des séries de variétés. Jimmy Fallon se moque de tous ses invités, mais son entretien anodin avec Donald Trump, qui s'est terminé avec l'animateur ébouriffant les cheveux du candidat républicain à la présidentielle, irrite toujours beaucoup de gens de l'industrie neuf mois après sa diffusion. Si le "Tonight Show" de Fallon ne remporte pas de nomination, il peut être correctement lu comme un camouflet.

De même, l'utilisation inexcusable du mot "N" par Bill Maher dans son émission le mois dernier lui coûtera beaucoup de voix et très probablement une nomination. Là encore, Maher a souri à 38 nominations au fil des ans, donc un autre signe de tête ne serait pas une surprise. Ce serait pathétique, mais c'est une conversation différente et plus large.

En ce qui concerne les noms audacieux qui pourraient être négligés, il est possible que le tour puissant d'Oprah Winfrey dans le film HBO "La vie immortelle d'Henrietta Lacks" ne fasse pas la coupe dans un domaine bondé d'actrices principales de séries limitées / téléfilms dominé par les femmes de « Feud : Bette et Joan » et « Big Little Lies ». Avec Winfrey, comme c'est parfois le cas avec Steven Spielberg, les électeurs pourraient penser, au moins inconsciemment, « Elle a tout. Elle ne avoir besoin une nomination aux Emmy.

Les Emmys auront-ils à nouveau des raisons de se vanter d'être inclusifs cette année ?

Il y avait 18 nominés de couleur pour les prix d'acteur aux Emmy Awards 2016, et plusieurs femmes ont été nominées pour la réalisation.

"Je vais vous dire, les Emmys sont si diversifiés cette année, les Oscars disent maintenant aux gens que nous sommes l'un de leurs amis les plus proches", a plaisanté l'animateur Jimmy Kimmel dans le monologue d'ouverture de l'émission.

Les chiffres de cette année pourraient même être un peu plus forts, avec "Atlanta" de Donald Glover en tête de plusieurs nominations, "Insecure" d'Issa Rae dans le mix pour la comédie et Rita Moreno parmi les actrices de premier plan pour "Un jour à la fois". " Thandie Newton devrait obtenir un clin d'œil pour "Westworld" et Sterling K. Brown, vainqueur l'année dernière pour avoir joué Christopher Darden dans "The People v. O.J. Simpson: American Crime Story", pourrait ajouter un autre Emmy à son manteau pour son travail stellaire sur "This Is Us".

Est-ce la fin des Emmy pour « House of Cards » et « Modern Family » ?

"Modern Family" a été nominé pour chacune de ses sept saisons, remportant cinq séries Emmy. "House of Cards" n'a jamais pris la série dramatique Emmy, mais a été nominé pour ses quatre saisons.

Les électeurs des académies de télévision ont tendance à récompenser leurs favoris jusqu'à ce que les émissions (ou eux-mêmes) meurent, mais même avec sept créneaux de séries, cela ne semble bon pour aucun de ces piliers. Du côté des drames, il y a trop de bons nouveaux programmes - "The Crown", "Stranger Things", "This Is Us", "The Handmaid's Tale", "Westworld" - pour que "Cards" rivalise. Le domaine de la comédie n'est pas aussi fort, alors j'ai pu voir "Modern Family" grincer pour la huitième fois avant, disons, "Unbreakable Kimmy Schmidt", "Master of None" ou "Insecure". Si les électeurs se sentent sentimentaux, la superbe dernière saison de "Girls" serait un choix valable.

Tenir bon. Vous venez de mentionner de nombreuses émissions Netflix dans cette dernière réponse. Combien de programmes du streamer seront nominés ?

Quatre. "Stranger Things" et "The Crown" pour le drame, "Master of None" et "Kimmy Schmidt" pour la comédie. HBO devrait en avoir trois (en l'absence du "Game of Thrones" inéligible): "Veep", "Silicon Valley" et "Westworld".

Quelle nomination aux Emmy rendra les gens les plus heureux jeudi ?

Nonobstant les mères des nominés, qu'en est-il de Carrie Fisher pour sa dernière performance sur "Catastrophe" d'Amazon, tournée quelques jours avant sa mort en décembre? C'était à peu près aussi parfait que l'on puisse demander à Fisher, en particulier la dernière scène de l'épisode qui a trouvé son personnage de plus en plus poétique dans son émission télévisée (fictive) préférée: "Mes enfants sont schizophrènes".

Des Emmys aux Oscars.

Recevez notre newsletter Envelope remaniée pour une couverture exclusive de la saison des récompenses, des informations sur les coulisses et le commentaire du chroniqueur Glenn Whipp.

Vous pouvez occasionnellement recevoir du contenu promotionnel du Los Angeles Times.

Glenn Whipp couvre le cinéma et la télévision pour le Los Angeles Times et est chroniqueur pour The Envelope, la publication de la saison des récompenses du Times.


Gold Standard : cinq questions urgentes avant les nominations aux Emmy Awards

Oprah Winfrey a regardé le premier épisode de "The Handmaid's Tale". Et une partie de la seconde. Mais elle s'est arrêtée là, incapable de continuer à regarder les événements sombres décrits dans l'adaptation par Hulu du roman d'avertissement de Margaret Atwood illustrant un avenir dans lequel les femmes sont soumises, contrôlées et, dans certains cas, violées cérémonieusement.

"Il fait tellement sombre", dit Winfrey. "C'est presque trop à voir. Cela vous secoue au plus profond. Je vais y arriver… c'est un spectacle incroyable. Mais ça va prendre du temps. »

Nous savons que les électeurs Emmy ont trop de choses à regarder. Mais l'une des choses clés que l'annonce des nominations de jeudi révélera est les programmes que les membres de l'Académie de télévision ont choisi de consulter et ceux qu'ils ont volontairement ignorés. Si vous ne pouvez pas tout regarder - et vous ne pouvez pas, croyez-moi, j'ai essayé - alors qu'est-ce qui reste au bord du chemin ? Des spectacles horribles et pénibles, bien sûr. (Si vous avez dépassé l'épisode 3 de "Gypsy" de Netflix, pour citer un exemple récent, vous méritez un cookie.) Mais aussi des plats difficiles comme "The Handmaid's Tale" - des programmes qui vous mettent mal à l'aise, des programmes qui vous font réfléchir.

Peut-être que j'imagine un autre type d'avenir dystopique, où l'une des séries les plus célèbres de l'année est abandonnée au profit, disons, d'une autre saison de "House of Cards". Vous pensez que cela ne peut pas arriver ? L'année dernière, les plus de 21 000 membres de l'Académie de télévision, principalement des hommes, pensaient que Jerry Seinfeld prenant un café avec des comédiens (principalement des hommes) méritait une nomination plus que l'intrépide et féministe bordée de Samantha Bee "Full Frontal With Samantha Bee".

Alors, oui, les Emmys restent capables de livrer des déceptions écrasantes. Ce qui m'amène à la première de plusieurs questions qui me trottent dans la tête à la veille des nominations…

En cette période saturée de Peak TV, peut-il même y avoir un camouflet aux Emmy ?

Tout d'abord, permettez-moi de noter à nouveau que je ne crois pas vraiment au concept de camouflet, car il implique un rejet actif de la part des électeurs. Habituellement, il s'agit simplement de personnes qui aiment un spectacle ou une performance un peu plus qu'un autre spectacle ou spectacle. Le "snob" de Bee l'année dernière n'était pas une rebuffade, mais plutôt un autre exemple de la façon dont les électeurs peuvent parfois être désemparés.

Cela dit, des rebuffades se produisent parfois. Ben Affleck ne mérite-t-il pas une nomination aux Oscars pour avoir réalisé « Argo » ? Snober. Un cas d'électeurs de la direction générale faisant un pied de nez à un joli garçon acteur portant atteinte à leur territoire.

Les nominations aux Emmy Awards de cette année pourraient voir quelques rejets à motivation politique dans la catégorie des séries de variétés. Jimmy Fallon se moque de tous ses invités, mais son entretien anodin avec Donald Trump, qui s'est terminé avec l'animateur ébouriffant les cheveux du candidat républicain à la présidentielle, irrite toujours beaucoup de gens de l'industrie neuf mois après sa diffusion. Si le "Tonight Show" de Fallon ne remporte pas de nomination, il peut être correctement lu comme un camouflet.

De même, l'utilisation inexcusable du mot "N" par Bill Maher dans son émission le mois dernier lui coûtera beaucoup de voix et très probablement une nomination. Là encore, Maher a souri à 38 nominations au fil des ans, donc un autre signe de tête ne serait pas une surprise. Ce serait pathétique, mais c'est une conversation différente et plus large.

En ce qui concerne les noms audacieux qui pourraient être négligés, il est possible que le tour puissant d'Oprah Winfrey dans le film HBO "La vie immortelle d'Henrietta Lacks" ne fasse pas la coupe dans un domaine bondé d'actrices principales de séries limitées / téléfilms dominé par les femmes de « Feud : Bette et Joan » et « Big Little Lies ». Avec Winfrey, comme c'est parfois le cas avec Steven Spielberg, les électeurs pourraient penser, au moins inconsciemment, « Elle a tout. Elle ne avoir besoin une nomination aux Emmy.

Les Emmys auront-ils à nouveau des raisons de se vanter d'être inclusifs cette année ?

Il y avait 18 nominés de couleur pour les prix d'acteur aux Emmy Awards 2016, et plusieurs femmes ont été nominées pour la réalisation.

"Je vais vous dire, les Emmys sont si diversifiés cette année, les Oscars disent maintenant aux gens que nous sommes l'un de leurs amis les plus proches", a plaisanté l'animateur Jimmy Kimmel dans le monologue d'ouverture de l'émission.

Les chiffres de cette année pourraient même être un peu plus forts, avec "Atlanta" de Donald Glover en tête pour plusieurs nominations, "Insecure" d'Issa Rae dans le mix pour la comédie et Rita Moreno parmi les actrices de premier plan pour "Un jour à la fois". " Thandie Newton devrait obtenir un clin d'œil pour "Westworld" et Sterling K. Brown, vainqueur l'année dernière pour avoir joué Christopher Darden dans "The People v. O.J. Simpson: American Crime Story", pourrait ajouter un autre Emmy à son manteau pour son travail stellaire sur "This Is Us".

Est-ce la fin des Emmy pour « House of Cards » et « Modern Family » ?

"Modern Family" a été nominé pour chacune de ses sept saisons, remportant cinq séries Emmy. "House of Cards" n'a jamais pris la série dramatique Emmy, mais a été nominé pour ses quatre saisons.

Les électeurs des académies de télévision ont tendance à récompenser leurs favoris jusqu'à ce que les émissions (ou eux-mêmes) meurent, mais même avec sept créneaux de séries, cela ne semble bon pour aucun de ces piliers. Du côté des drames, il y a trop de bons nouveaux programmes - "The Crown", "Stranger Things", "This Is Us", "The Handmaid's Tale", "Westworld" - pour que "Cards" rivalise. Le domaine de la comédie n'est pas aussi fort, alors j'ai pu voir "Modern Family" grincer pour la huitième fois avant, disons, "Unbreakable Kimmy Schmidt", "Master of None" ou "Insecure". Si les électeurs se sentent sentimentaux, la superbe dernière saison de "Girls" serait un choix valable.

Tenir bon. Vous venez de mentionner de nombreuses émissions Netflix dans cette dernière réponse. Combien de programmes du streamer seront nominés ?

Quatre. "Stranger Things" et "The Crown" pour le drame, "Master of None" et "Kimmy Schmidt" pour la comédie. HBO devrait en avoir trois (en l'absence du "Game of Thrones" inéligible): "Veep", "Silicon Valley" et "Westworld".

Quelle nomination aux Emmy rendra les gens les plus heureux jeudi ?

Nonobstant les mères des nominés, qu'en est-il de Carrie Fisher pour sa dernière performance sur "Catastrophe" d'Amazon, tournée quelques jours avant sa mort en décembre? C'était à peu près aussi parfait que l'on puisse demander à Fisher, en particulier la dernière scène de l'épisode qui a trouvé son personnage de plus en plus poétique dans son émission télévisée (fictive) préférée: "Mes enfants sont schizophrènes".

Des Emmys aux Oscars.

Recevez notre newsletter Envelope remaniée pour une couverture exclusive de la saison des récompenses, des informations sur les coulisses et le commentaire du chroniqueur Glenn Whipp.

Vous pouvez occasionnellement recevoir du contenu promotionnel du Los Angeles Times.

Glenn Whipp couvre le cinéma et la télévision pour le Los Angeles Times et est chroniqueur pour The Envelope, la publication de la saison des récompenses du Times.


Gold Standard : cinq questions urgentes avant les nominations aux Emmy Awards

Oprah Winfrey a regardé le premier épisode de "The Handmaid's Tale". Et une partie de la seconde. Mais elle s'est arrêtée là, incapable de continuer à regarder les événements sombres décrits dans l'adaptation par Hulu du roman d'avertissement de Margaret Atwood illustrant un avenir dans lequel les femmes sont soumises, contrôlées et, dans certains cas, violées cérémonieusement.

"Il fait tellement sombre", dit Winfrey. « C’est presque trop à voir. Cela vous secoue au plus profond. Je vais y arriver… c'est un spectacle incroyable. Mais ça va prendre du temps. »

Nous savons que les électeurs Emmy ont trop de choses à regarder. Mais l'une des choses clés que l'annonce des nominations de jeudi révélera est les programmes que les membres de l'Académie de télévision ont choisi de consulter et ceux qu'ils ont volontairement ignorés. Si vous ne pouvez pas tout regarder - et vous ne pouvez pas, croyez-moi, j'ai essayé - alors qu'est-ce qui reste au bord du chemin ? Des spectacles horribles et pénibles, bien sûr. (Si vous avez dépassé l'épisode 3 de "Gypsy" de Netflix, pour citer un exemple récent, vous méritez un cookie.) Mais aussi des plats difficiles comme "The Handmaid's Tale" - des programmes qui vous mettent mal à l'aise, des programmes qui vous font réfléchir.

Peut-être que j'imagine un autre type d'avenir dystopique, où l'une des séries les plus célèbres de l'année est abandonnée au profit, disons, d'une autre saison de "House of Cards". Vous pensez que cela ne peut pas arriver ? L'année dernière, les plus de 21 000 membres de l'Académie de télévision, principalement des hommes, pensaient que Jerry Seinfeld prenant un café avec des comédiens (principalement des hommes) méritait une nomination plus que l'intrépide et féministe bordée de Samantha Bee "Full Frontal With Samantha Bee".

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has tout. She doesn’t avoir besoin an Emmy nomination.”

Will the Emmys have cause to brag about inclusiveness again this year?

There were 18 nominees of color for acting awards at the 2016 Emmys, and several women were nominated for directing.

“I’ll tell you, the Emmys are so diverse this year, the Oscars are now telling people we’re one of their closest friends,” host Jimmy Kimmel joked in the show’s opening monologue.

This year’s numbers could even be a bit stronger, with Donald Glover’s “Atlanta” primed for several nominations, Issa Rae’s “Insecure” in the mix for comedy and Rita Moreno among the comedy supporting actress front-runners for “One Day at a Time.” Thandie Newton should secure a nod for “Westworld,” and Sterling K. Brown, a winner last year for playing Christopher Darden in “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story,” could add another Emmy to his mantle for his stellar work on “This Is Us.”

Is this the Emmy end for “House of Cards” and “Modern Family”?

“Modern Family” has been nominated for every one of its seven seasons, winning five series Emmys. “House of Cards” has never taken the drama series Emmy, but has been nominated for all four of its seasons.

Television academy voters tend to reward their favorites until the shows (or they themselves) die, but even with seven series slots, it’s not looking good for either of these stalwarts. On the drama side, there’s too many good new programs — “The Crown,’ “Stranger Things,” “This Is Us,” “The Handmaid’s Tale,” “Westworld” — for “Cards” to compete. The comedy field isn’t quite as strong, so I could see “Modern Family” squeaking in for an eighth time ahead of, say, “Unbreakable Kimmy Schmidt,” “Master of None” or “Insecure.” If voters are feeling sentimental, the superb final season of “Girls” would be a worthy choice.

Hold up. You just mentioned a lot of Netflix shows in that last answer. Just how many programs from the streamer will be nominated?

Four. “Stranger Things” and “The Crown” for drama, “Master of None” and “Kimmy Schmidt” for comedy. HBO should have three (absent the ineligible “Game of Thrones”): “Veep,” “Silicon Valley” and “Westworld.”

What Emmy nomination will make people the happiest on Thursday?

Nominees’ mothers notwithstanding, how about Carrie Fisher for her final performance on Amazon’s “Catastrophe,” shot days before she died in December? It was about as perfect a send-off to Fisher as you could ask for, particularly the episode’s last scene that found her character waxing poetic on her favorite (fictional) TV show: “My Children Are Schizophrenic.”

From the Emmys to the Oscars.

Get our revamped Envelope newsletter for exclusive awards season coverage, behind-the-scenes insights and columnist Glenn Whipp’s commentary.

Vous pouvez occasionnellement recevoir du contenu promotionnel du Los Angeles Times.

Glenn Whipp covers film and television for the Los Angeles Times and serves as columnist for The Envelope, The Times’ awards season publication.


Gold Standard: Five pressing questions before the Emmy nominations

Oprah Winfrey watched the first episode of “The Handmaid’s Tale.” And part of the second. But she stopped there, unable to continue watching the grim events depicted in Hulu’s adaptation of Margaret Atwood’s cautionary novel depicting a future in which women are subjugated, controlled and, in some cases, ceremonially raped.

“It’s just so dark,” Winfrey says. “It’s almost too much to witness. It shakes you to the core. I’ll get there … it’s an amazing show. But it’s going to take some time.”

We know that Emmy voters have too much to watch. But one of the key things Thursday’s nominations announcement will reveal is which programs Television Academy members chose to check out and which they willfully ignored. If you can’t watch everything — and you can’t, believe me, I’ve tried — then what falls to the wayside? Awful, plodding shows, sure. (If you made it past Episode 3 of Netflix’s “Gypsy,” to cite a recent example, you deserve a cookie.) But also challenging fare like “The Handmaid’s Tale” — programs that make you uncomfortable, programs that make you think.

Maybe I’m imagining a different kind of dystopian future, where one of the year’s most celebrated series is passed over in favor of, say, another season of “House of Cards.” Think it can’t happen? Last year, the 21,000-plus members of the Television Academy, mostly men, thought Jerry Seinfeld having coffee with comedians (mostly men) deserved a nomination more than Samantha Bee’s fearless, feminist broadside “Full Frontal With Samantha Bee.”

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has tout. She doesn’t avoir besoin an Emmy nomination.”

Will the Emmys have cause to brag about inclusiveness again this year?

There were 18 nominees of color for acting awards at the 2016 Emmys, and several women were nominated for directing.

“I’ll tell you, the Emmys are so diverse this year, the Oscars are now telling people we’re one of their closest friends,” host Jimmy Kimmel joked in the show’s opening monologue.

This year’s numbers could even be a bit stronger, with Donald Glover’s “Atlanta” primed for several nominations, Issa Rae’s “Insecure” in the mix for comedy and Rita Moreno among the comedy supporting actress front-runners for “One Day at a Time.” Thandie Newton should secure a nod for “Westworld,” and Sterling K. Brown, a winner last year for playing Christopher Darden in “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story,” could add another Emmy to his mantle for his stellar work on “This Is Us.”

Is this the Emmy end for “House of Cards” and “Modern Family”?

“Modern Family” has been nominated for every one of its seven seasons, winning five series Emmys. “House of Cards” has never taken the drama series Emmy, but has been nominated for all four of its seasons.

Television academy voters tend to reward their favorites until the shows (or they themselves) die, but even with seven series slots, it’s not looking good for either of these stalwarts. On the drama side, there’s too many good new programs — “The Crown,’ “Stranger Things,” “This Is Us,” “The Handmaid’s Tale,” “Westworld” — for “Cards” to compete. The comedy field isn’t quite as strong, so I could see “Modern Family” squeaking in for an eighth time ahead of, say, “Unbreakable Kimmy Schmidt,” “Master of None” or “Insecure.” If voters are feeling sentimental, the superb final season of “Girls” would be a worthy choice.

Hold up. You just mentioned a lot of Netflix shows in that last answer. Just how many programs from the streamer will be nominated?

Four. “Stranger Things” and “The Crown” for drama, “Master of None” and “Kimmy Schmidt” for comedy. HBO should have three (absent the ineligible “Game of Thrones”): “Veep,” “Silicon Valley” and “Westworld.”

What Emmy nomination will make people the happiest on Thursday?

Nominees’ mothers notwithstanding, how about Carrie Fisher for her final performance on Amazon’s “Catastrophe,” shot days before she died in December? It was about as perfect a send-off to Fisher as you could ask for, particularly the episode’s last scene that found her character waxing poetic on her favorite (fictional) TV show: “My Children Are Schizophrenic.”

From the Emmys to the Oscars.

Get our revamped Envelope newsletter for exclusive awards season coverage, behind-the-scenes insights and columnist Glenn Whipp’s commentary.

Vous pouvez occasionnellement recevoir du contenu promotionnel du Los Angeles Times.

Glenn Whipp covers film and television for the Los Angeles Times and serves as columnist for The Envelope, The Times’ awards season publication.


Gold Standard: Five pressing questions before the Emmy nominations

Oprah Winfrey watched the first episode of “The Handmaid’s Tale.” And part of the second. But she stopped there, unable to continue watching the grim events depicted in Hulu’s adaptation of Margaret Atwood’s cautionary novel depicting a future in which women are subjugated, controlled and, in some cases, ceremonially raped.

“It’s just so dark,” Winfrey says. “It’s almost too much to witness. It shakes you to the core. I’ll get there … it’s an amazing show. But it’s going to take some time.”

We know that Emmy voters have too much to watch. But one of the key things Thursday’s nominations announcement will reveal is which programs Television Academy members chose to check out and which they willfully ignored. If you can’t watch everything — and you can’t, believe me, I’ve tried — then what falls to the wayside? Awful, plodding shows, sure. (If you made it past Episode 3 of Netflix’s “Gypsy,” to cite a recent example, you deserve a cookie.) But also challenging fare like “The Handmaid’s Tale” — programs that make you uncomfortable, programs that make you think.

Maybe I’m imagining a different kind of dystopian future, where one of the year’s most celebrated series is passed over in favor of, say, another season of “House of Cards.” Think it can’t happen? Last year, the 21,000-plus members of the Television Academy, mostly men, thought Jerry Seinfeld having coffee with comedians (mostly men) deserved a nomination more than Samantha Bee’s fearless, feminist broadside “Full Frontal With Samantha Bee.”

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has tout. She doesn’t avoir besoin an Emmy nomination.”

Will the Emmys have cause to brag about inclusiveness again this year?

There were 18 nominees of color for acting awards at the 2016 Emmys, and several women were nominated for directing.

“I’ll tell you, the Emmys are so diverse this year, the Oscars are now telling people we’re one of their closest friends,” host Jimmy Kimmel joked in the show’s opening monologue.

This year’s numbers could even be a bit stronger, with Donald Glover’s “Atlanta” primed for several nominations, Issa Rae’s “Insecure” in the mix for comedy and Rita Moreno among the comedy supporting actress front-runners for “One Day at a Time.” Thandie Newton should secure a nod for “Westworld,” and Sterling K. Brown, a winner last year for playing Christopher Darden in “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story,” could add another Emmy to his mantle for his stellar work on “This Is Us.”

Is this the Emmy end for “House of Cards” and “Modern Family”?

“Modern Family” has been nominated for every one of its seven seasons, winning five series Emmys. “House of Cards” has never taken the drama series Emmy, but has been nominated for all four of its seasons.

Television academy voters tend to reward their favorites until the shows (or they themselves) die, but even with seven series slots, it’s not looking good for either of these stalwarts. On the drama side, there’s too many good new programs — “The Crown,’ “Stranger Things,” “This Is Us,” “The Handmaid’s Tale,” “Westworld” — for “Cards” to compete. The comedy field isn’t quite as strong, so I could see “Modern Family” squeaking in for an eighth time ahead of, say, “Unbreakable Kimmy Schmidt,” “Master of None” or “Insecure.” If voters are feeling sentimental, the superb final season of “Girls” would be a worthy choice.

Hold up. You just mentioned a lot of Netflix shows in that last answer. Just how many programs from the streamer will be nominated?

Four. “Stranger Things” and “The Crown” for drama, “Master of None” and “Kimmy Schmidt” for comedy. HBO should have three (absent the ineligible “Game of Thrones”): “Veep,” “Silicon Valley” and “Westworld.”

What Emmy nomination will make people the happiest on Thursday?

Nominees’ mothers notwithstanding, how about Carrie Fisher for her final performance on Amazon’s “Catastrophe,” shot days before she died in December? It was about as perfect a send-off to Fisher as you could ask for, particularly the episode’s last scene that found her character waxing poetic on her favorite (fictional) TV show: “My Children Are Schizophrenic.”

From the Emmys to the Oscars.

Get our revamped Envelope newsletter for exclusive awards season coverage, behind-the-scenes insights and columnist Glenn Whipp’s commentary.

Vous pouvez occasionnellement recevoir du contenu promotionnel du Los Angeles Times.

Glenn Whipp covers film and television for the Los Angeles Times and serves as columnist for The Envelope, The Times’ awards season publication.


Gold Standard: Five pressing questions before the Emmy nominations

Oprah Winfrey watched the first episode of “The Handmaid’s Tale.” And part of the second. But she stopped there, unable to continue watching the grim events depicted in Hulu’s adaptation of Margaret Atwood’s cautionary novel depicting a future in which women are subjugated, controlled and, in some cases, ceremonially raped.

“It’s just so dark,” Winfrey says. “It’s almost too much to witness. It shakes you to the core. I’ll get there … it’s an amazing show. But it’s going to take some time.”

We know that Emmy voters have too much to watch. But one of the key things Thursday’s nominations announcement will reveal is which programs Television Academy members chose to check out and which they willfully ignored. If you can’t watch everything — and you can’t, believe me, I’ve tried — then what falls to the wayside? Awful, plodding shows, sure. (If you made it past Episode 3 of Netflix’s “Gypsy,” to cite a recent example, you deserve a cookie.) But also challenging fare like “The Handmaid’s Tale” — programs that make you uncomfortable, programs that make you think.

Maybe I’m imagining a different kind of dystopian future, where one of the year’s most celebrated series is passed over in favor of, say, another season of “House of Cards.” Think it can’t happen? Last year, the 21,000-plus members of the Television Academy, mostly men, thought Jerry Seinfeld having coffee with comedians (mostly men) deserved a nomination more than Samantha Bee’s fearless, feminist broadside “Full Frontal With Samantha Bee.”

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has tout. She doesn’t avoir besoin an Emmy nomination.”

Will the Emmys have cause to brag about inclusiveness again this year?

There were 18 nominees of color for acting awards at the 2016 Emmys, and several women were nominated for directing.

“I’ll tell you, the Emmys are so diverse this year, the Oscars are now telling people we’re one of their closest friends,” host Jimmy Kimmel joked in the show’s opening monologue.

This year’s numbers could even be a bit stronger, with Donald Glover’s “Atlanta” primed for several nominations, Issa Rae’s “Insecure” in the mix for comedy and Rita Moreno among the comedy supporting actress front-runners for “One Day at a Time.” Thandie Newton should secure a nod for “Westworld,” and Sterling K. Brown, a winner last year for playing Christopher Darden in “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story,” could add another Emmy to his mantle for his stellar work on “This Is Us.”

Is this the Emmy end for “House of Cards” and “Modern Family”?

“Modern Family” has been nominated for every one of its seven seasons, winning five series Emmys. “House of Cards” has never taken the drama series Emmy, but has been nominated for all four of its seasons.

Television academy voters tend to reward their favorites until the shows (or they themselves) die, but even with seven series slots, it’s not looking good for either of these stalwarts. On the drama side, there’s too many good new programs — “The Crown,’ “Stranger Things,” “This Is Us,” “The Handmaid’s Tale,” “Westworld” — for “Cards” to compete. The comedy field isn’t quite as strong, so I could see “Modern Family” squeaking in for an eighth time ahead of, say, “Unbreakable Kimmy Schmidt,” “Master of None” or “Insecure.” If voters are feeling sentimental, the superb final season of “Girls” would be a worthy choice.

Hold up. You just mentioned a lot of Netflix shows in that last answer. Just how many programs from the streamer will be nominated?

Four. “Stranger Things” and “The Crown” for drama, “Master of None” and “Kimmy Schmidt” for comedy. HBO should have three (absent the ineligible “Game of Thrones”): “Veep,” “Silicon Valley” and “Westworld.”

What Emmy nomination will make people the happiest on Thursday?

Nominees’ mothers notwithstanding, how about Carrie Fisher for her final performance on Amazon’s “Catastrophe,” shot days before she died in December? It was about as perfect a send-off to Fisher as you could ask for, particularly the episode’s last scene that found her character waxing poetic on her favorite (fictional) TV show: “My Children Are Schizophrenic.”

From the Emmys to the Oscars.

Get our revamped Envelope newsletter for exclusive awards season coverage, behind-the-scenes insights and columnist Glenn Whipp’s commentary.

Vous pouvez occasionnellement recevoir du contenu promotionnel du Los Angeles Times.

Glenn Whipp covers film and television for the Los Angeles Times and serves as columnist for The Envelope, The Times’ awards season publication.


Gold Standard: Five pressing questions before the Emmy nominations

Oprah Winfrey watched the first episode of “The Handmaid’s Tale.” And part of the second. But she stopped there, unable to continue watching the grim events depicted in Hulu’s adaptation of Margaret Atwood’s cautionary novel depicting a future in which women are subjugated, controlled and, in some cases, ceremonially raped.

“It’s just so dark,” Winfrey says. “It’s almost too much to witness. It shakes you to the core. I’ll get there … it’s an amazing show. But it’s going to take some time.”

We know that Emmy voters have too much to watch. But one of the key things Thursday’s nominations announcement will reveal is which programs Television Academy members chose to check out and which they willfully ignored. If you can’t watch everything — and you can’t, believe me, I’ve tried — then what falls to the wayside? Awful, plodding shows, sure. (If you made it past Episode 3 of Netflix’s “Gypsy,” to cite a recent example, you deserve a cookie.) But also challenging fare like “The Handmaid’s Tale” — programs that make you uncomfortable, programs that make you think.

Maybe I’m imagining a different kind of dystopian future, where one of the year’s most celebrated series is passed over in favor of, say, another season of “House of Cards.” Think it can’t happen? Last year, the 21,000-plus members of the Television Academy, mostly men, thought Jerry Seinfeld having coffee with comedians (mostly men) deserved a nomination more than Samantha Bee’s fearless, feminist broadside “Full Frontal With Samantha Bee.”

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has tout. She doesn’t avoir besoin an Emmy nomination.”

Will the Emmys have cause to brag about inclusiveness again this year?

There were 18 nominees of color for acting awards at the 2016 Emmys, and several women were nominated for directing.

“I’ll tell you, the Emmys are so diverse this year, the Oscars are now telling people we’re one of their closest friends,” host Jimmy Kimmel joked in the show’s opening monologue.

This year’s numbers could even be a bit stronger, with Donald Glover’s “Atlanta” primed for several nominations, Issa Rae’s “Insecure” in the mix for comedy and Rita Moreno among the comedy supporting actress front-runners for “One Day at a Time.” Thandie Newton should secure a nod for “Westworld,” and Sterling K. Brown, a winner last year for playing Christopher Darden in “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story,” could add another Emmy to his mantle for his stellar work on “This Is Us.”

Is this the Emmy end for “House of Cards” and “Modern Family”?

“Modern Family” has been nominated for every one of its seven seasons, winning five series Emmys. “House of Cards” has never taken the drama series Emmy, but has been nominated for all four of its seasons.

Television academy voters tend to reward their favorites until the shows (or they themselves) die, but even with seven series slots, it’s not looking good for either of these stalwarts. On the drama side, there’s too many good new programs — “The Crown,’ “Stranger Things,” “This Is Us,” “The Handmaid’s Tale,” “Westworld” — for “Cards” to compete. The comedy field isn’t quite as strong, so I could see “Modern Family” squeaking in for an eighth time ahead of, say, “Unbreakable Kimmy Schmidt,” “Master of None” or “Insecure.” If voters are feeling sentimental, the superb final season of “Girls” would be a worthy choice.

Hold up. You just mentioned a lot of Netflix shows in that last answer. Just how many programs from the streamer will be nominated?

Four. “Stranger Things” and “The Crown” for drama, “Master of None” and “Kimmy Schmidt” for comedy. HBO should have three (absent the ineligible “Game of Thrones”): “Veep,” “Silicon Valley” and “Westworld.”

What Emmy nomination will make people the happiest on Thursday?

Nominees’ mothers notwithstanding, how about Carrie Fisher for her final performance on Amazon’s “Catastrophe,” shot days before she died in December? It was about as perfect a send-off to Fisher as you could ask for, particularly the episode’s last scene that found her character waxing poetic on her favorite (fictional) TV show: “My Children Are Schizophrenic.”

From the Emmys to the Oscars.

Get our revamped Envelope newsletter for exclusive awards season coverage, behind-the-scenes insights and columnist Glenn Whipp’s commentary.

Vous pouvez occasionnellement recevoir du contenu promotionnel du Los Angeles Times.

Glenn Whipp covers film and television for the Los Angeles Times and serves as columnist for The Envelope, The Times’ awards season publication.


Gold Standard: Five pressing questions before the Emmy nominations

Oprah Winfrey watched the first episode of “The Handmaid’s Tale.” And part of the second. But she stopped there, unable to continue watching the grim events depicted in Hulu’s adaptation of Margaret Atwood’s cautionary novel depicting a future in which women are subjugated, controlled and, in some cases, ceremonially raped.

“It’s just so dark,” Winfrey says. “It’s almost too much to witness. It shakes you to the core. I’ll get there … it’s an amazing show. But it’s going to take some time.”

We know that Emmy voters have too much to watch. But one of the key things Thursday’s nominations announcement will reveal is which programs Television Academy members chose to check out and which they willfully ignored. If you can’t watch everything — and you can’t, believe me, I’ve tried — then what falls to the wayside? Awful, plodding shows, sure. (If you made it past Episode 3 of Netflix’s “Gypsy,” to cite a recent example, you deserve a cookie.) But also challenging fare like “The Handmaid’s Tale” — programs that make you uncomfortable, programs that make you think.

Maybe I’m imagining a different kind of dystopian future, where one of the year’s most celebrated series is passed over in favor of, say, another season of “House of Cards.” Think it can’t happen? Last year, the 21,000-plus members of the Television Academy, mostly men, thought Jerry Seinfeld having coffee with comedians (mostly men) deserved a nomination more than Samantha Bee’s fearless, feminist broadside “Full Frontal With Samantha Bee.”

So, yes, the Emmys remain capable of delivering soul-crushing disappointments. Which brings me to the first of several questions rattling around in my head on the eve of nominations …

In this saturated time of Peak TV, can there even be such a thing as an Emmy snub?

First, let me note again that I don’t really believe in the whole concept of snubs, as it implies an active spurning on behalf of voters. Usually, it’s a simple matter of people liking a show or performance a bit more than another show or performance. Bee’s “snub” last year wasn’t a rebuff, more just another example of how clueless voters can sometimes be.

That said, snubs do occasionally happen. Ben Affleck not earning an Oscar nomination for directing “Argo”? Snub. A case of directors branch voters thumbing their noses at a pretty boy actor infringing on their territory.

This year’s Emmy nominations could see a couple of politically motivated shunnings in the variety talk series category. Jimmy Fallon fawns over all his guests, but his innocuous interview with Donald Trump, which ended with the host tousling the Republican presidential candidate’s hair, still angers a lot of industry people nine months after it aired. If Fallon’s “Tonight Show” fails to earn a nomination, it can be correctly read as a snub.

Likewise, Bill Maher’s inexcusable use of the “N” word on his show last month will cost him plenty of votes and quite possibly a nomination. Then again, Maher has smirked his way to 38 nominations over the years, so another nod wouldn’t be a surprise. It’d be pathetic, but that’s a different, larger conversation.

As for the bold-faced names who might be overlooked, it’s possible that Oprah Winfrey’s powerful turn in the HBO movie “The Immortal Life of Henrietta Lacks” won’t make the cut in a crowded limited-series/TV movie lead actress field dominated by the women of “Feud: Bette and Joan” and “Big Little Lies.” With Winfrey, as is sometimes the case with Steven Spielberg, voters might think, at least subconsciously, “She has tout. Elle ne avoir besoin une nomination aux Emmy.

Les Emmys auront-ils à nouveau des raisons de se vanter d'être inclusifs cette année ?

Il y avait 18 nominés de couleur pour les prix d'acteur aux Emmy Awards 2016, et plusieurs femmes ont été nominées pour la réalisation.

"Je vais vous dire, les Emmys sont si diversifiés cette année, les Oscars disent maintenant aux gens que nous sommes l'un de leurs amis les plus proches", a plaisanté l'animateur Jimmy Kimmel dans le monologue d'ouverture de l'émission.

Les chiffres de cette année pourraient même être un peu plus forts, avec "Atlanta" de Donald Glover en tête pour plusieurs nominations, "Insecure" d'Issa Rae dans le mix pour la comédie et Rita Moreno parmi les actrices de premier plan pour "Un jour à la fois". " Thandie Newton devrait obtenir un clin d'œil pour "Westworld" et Sterling K. Brown, vainqueur l'année dernière pour avoir joué Christopher Darden dans "The People v. O.J. Simpson: American Crime Story", pourrait ajouter un autre Emmy à son manteau pour son travail stellaire sur "This Is Us".

Est-ce la fin des Emmy pour « House of Cards » et « Modern Family » ?

"Modern Family" a été nominé pour chacune de ses sept saisons, remportant cinq séries Emmy. "House of Cards" n'a jamais pris la série dramatique Emmy, mais a été nominé pour ses quatre saisons.

Les électeurs des académies de télévision ont tendance à récompenser leurs favoris jusqu'à ce que les émissions (ou eux-mêmes) meurent, mais même avec sept créneaux de séries, cela ne semble bon pour aucun de ces piliers. Du côté des drames, il y a trop de bons nouveaux programmes - "The Crown", "Stranger Things", "This Is Us", "The Handmaid's Tale", "Westworld" - pour que "Cards" rivalise. Le domaine de la comédie n'est pas aussi fort, alors j'ai pu voir "Modern Family" grincer pour la huitième fois avant, disons, "Unbreakable Kimmy Schmidt", "Master of None" ou "Insecure". Si les électeurs se sentent sentimentaux, la superbe dernière saison de "Girls" serait un choix valable.

Tenir bon. Vous venez de mentionner de nombreuses émissions Netflix dans cette dernière réponse. Combien de programmes du streamer seront nominés ?

Quatre. "Stranger Things" et "The Crown" pour le drame, "Master of None" et "Kimmy Schmidt" pour la comédie. HBO devrait en avoir trois (en l'absence du "Game of Thrones" inéligible): "Veep", "Silicon Valley" et "Westworld".

Quelle nomination aux Emmy rendra les gens les plus heureux jeudi ?

Nonobstant les mères des nominés, qu'en est-il de Carrie Fisher pour sa dernière performance sur "Catastrophe" d'Amazon, tournée quelques jours avant sa mort en décembre? C'était à peu près aussi parfait que l'on puisse demander à Fisher, en particulier la dernière scène de l'épisode qui a trouvé son personnage de plus en plus poétique dans son émission télévisée (fictive) préférée: "Mes enfants sont schizophrènes".

Des Emmys aux Oscars.

Recevez notre newsletter Envelope remaniée pour une couverture exclusive de la saison des récompenses, des informations sur les coulisses et le commentaire du chroniqueur Glenn Whipp.

Vous pouvez occasionnellement recevoir du contenu promotionnel du Los Angeles Times.

Glenn Whipp couvre le cinéma et la télévision pour le Los Angeles Times et est chroniqueur pour The Envelope, la publication de la saison des récompenses du Times.


Voir la vidéo: VALGUSE KANAL ON 1 AASTANE (Janvier 2022).