Recettes de cocktails, spiritueux et bars locaux

Les chercheurs découvrent l'explication scientifique des lunettes de bière

Les chercheurs découvrent l'explication scientifique des lunettes de bière


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les scientifiques ont découvert que l'alcool augmente notre capacité à reconnaître les visages heureux et diminue l'aversion pour le comportement sexuel

Blâmez les neurosciences après votre prochaine nuit de débauche.

Une tequila, deux tequila, trois tequila… encore de mauvaises décisions. Les scientifiques ont découvert l'explication neurochimique derrière les « lunettes à bière », également connue sous le nom de diminution des inhibitions après avoir bu de grandes quantités d'alcool.

Des recherches récentes du Collège européen de neuropsychopharmacologie ont suggéré que la consommation d'alcool affectait notre capacité à percevoir les émotions des autres et nous permettait de voir le matériel sexuellement explicite sous un jour plus positif, en particulier pour les femmes. En d'autres termes, après quelques cocktails, vous êtes plus susceptible de remarquer et de répondre aux visages heureux et de réduire vos inhibitions sexuelles.

"Ces effets de l'alcool sur la cognition sociale améliorent probablement la sociabilité", a expliqué le chercheur principal, le professeur Matthias Liechti.

L'étude a recruté 60 hommes et femmes âgés de 18 à 50 ans ; la moitié du groupe a reçu la moitié d'une bière, et le reste a reçu une bière entière. Les chercheurs ont ensuite enregistré la reconnaissance faciale, l'empathie et l'excitation sexuelle. Les niveaux d'ocytocine et d'excitation étaient étonnamment stagnants, mais les niveaux de reconnaissance faciale ont le plus changé. Les sujets qui ont bu une bière entière ont pu reconnaître plus rapidement les visages heureux, et les sujets féminins ont pu visualiser plus facilement le contenu sexuellement explicite.

La conclusion est quelque chose que nous soupçonnons depuis le début : « L'alcool est un lubrifiant social et une consommation modérée rend les gens plus heureux », a déclaré le collègue de Liechti, le professeur Wim van den Brink.


Opinion: Voici une explication crédible de ces vidéos d'OVNI publiées par la Marine

Une image de la vidéo de l'U.S. Navy d'un phénomène aérien non identifié (UAP), confirmée en septembre.

  • Icône de courrier électronique
  • Icône Facebook
  • Icône Twitter
  • Icône Linkedin
  • Icône de flipboard
  • Icône d'impression
  • Icône de redimensionnement

Écoutez la musique de "The X-Files" et mettez vos chapeaux en papier d'aluminium. Nous allons faire un tour.

Le mois dernier, la marine américaine a confirmé que trois vidéos de phénomènes aériens non identifiés (UAP) prises par des pilotes d'avion il y a quelques années sont bien authentiques. (Remarquez que nous ne disons pas "objet volant non identifié" ou OVNI.) Cela signifie que les vidéos sont passées par l'armée américaine, on peut donc supposer qu'elles n'ont pas été générées par ordinateur ou modifiées.

Trois clips intitulés "FLIR1", "Gimbal" et "Go Fast" montrent deux rencontres entre des avions de la Navy et des UAP. L'objet a été suivi par le pod infrarouge de ciblage avancé (ATFLIR) Raytheon US:RTN AN/ASQ-228 de l'avion, et dans les trois vidéos, il a effectué des manœuvres qui ne peuvent pas être exécutées à l'aide de la technologie aéronautique actuelle.

Le commandant David Fravor, qui a piloté l'un des chasseurs de la vidéo ("Gimbal"), décrit l'objet comme étant en forme de "Tic Tac", de 40 pieds de long, sans ailes, sans échappement ni propulsion discernable. Après quelques manœuvres, l'objet a fini par planer au-dessus de l'eau. Quelques instants plus tard, il est rapidement monté à 12 000 pieds et a finalement accéléré à une vitesse qui, selon le commandant, était «bien supérieure à la vitesse supersonique».

Forces G insoutenables

Lorsqu'on lui a demandé si un pilote humain pouvait survivre à une telle accélération dans un avion moderne, Fravor a répondu par un « non » catégorique. Une accélération de cette ampleur ferait des ravages sur le corps humain : des os cassés, des déplacements d'organes, des vaisseaux sanguins éclatés et même la mort se produiraient alors que le corps était écrasé par des forces G auxquelles il ne pourrait pas résister.

Mais considérons un instant que l'objet mystérieux en question était piloté par un pilote humain. Dans ce cas, le véhicule devrait être équipé de la technologie capable de réduire la masse inertielle de l'objet en générant des ondes de gravité pour réduire les forces G lors de l'accélération.

Brevet marine

Cela pourrait peut-être être réalisé si l'enveloppe extérieure de l'engin était transformée en une paroi creuse remplie de gaz, qui vibrerait grâce aux émetteurs de micro-ondes. Cette description est tirée d'un brevet déposé par la marine américaine en 2016, qui indique qu'un engin aussi particulier pourrait se déplacer avec une grande facilité dans l'air, l'espace ou l'eau en étant enfermé dans une bulle ou une gaine de plasma sous vide.

Cela pourrait être l'UAP que Fravor a vu lors de son vol documenté. La technologie de manipulation de la gravité en jeu pourrait expliquer comment l'engin a pu effectuer sans effort certaines manœuvres telles que tourner soudainement sur le côté sans perdre d'altitude (alias vol en lame de couteau) dans la vidéo FLIR1, ou changer rapidement de direction en vol sans inertie visible.

Alors que le brevet du mystérieux engin a été approuvé l'année dernière, rien n'indique qu'il a été construit ou testé. Là encore, il est difficile d'imaginer qu'un avion militaire équipé de ce genre de technologie aurait la moindre publicité.

Libération accidentelle

S'il s'agissait bien de cet engin dans la vidéo, il a été construit et testé avant la demande de brevet. Cependant, il se pourrait que le chat soit sorti du sac. C'est peut-être pourquoi la Marine a reconnu à contrecœur l'authenticité des images, tout en soulignant qu'elles n'avaient pas été autorisées à être diffusées au public.

Jusqu'à présent, les pièces du puzzle semblent se mettre en place. Là encore, à environ 1:17 dans la vidéo ci-dessus, un pilote dit : « Il y en a toute une flotte. Regardez sur l'ASA. ASA est très probablement AESA, la fonction de "recherche pendant la poursuite" du radar APG-79 qui lui permet de suivre plusieurs cibles sans dégradation de sa capacité de recherche. Avoir un vaisseau expérimental exposé au cours d'une mission est un événement probable, mais qu'en est-il de toute une flotte ?

Deux explications

Nous avons deux possibilités : d'abord, il y avait plus d'un avion mystérieux à cet endroit, mais il est peu probable que l'un d'eux soit notre véhicule breveté.

Une autre explication pourrait être qu'en raison de la gaine à vide ou d'un autre type de technologie furtive entourant l'UAP, le radar a signalé par erreur plusieurs bogies, alors qu'en fait il n'y en avait qu'un.

Cela expliquerait également pourquoi le pilote a eu du mal à se verrouiller sur la cible dans les vidéos « FLIR1 » et « Go Fast ». La vitesse doit aussi avoir joué un rôle. Les cliniciens ont un dicton : les choses communes sont communes. S'il ressemble à un canard, nage comme un canard et cancane comme un canard, alors il est un canard.

Alors, que pensez-vous est plus probable? Un avion expérimental de la Navy, découvert par inadvertance par des pilotes, ou un OVNI extraterrestre ? Mon pari est sur le dernier brevet Navy, mais je suis ouvert aux suggestions. Veuillez les partager dans la section des commentaires ci-dessous. Vous pouvez maintenant retirer votre chapeau en papier d'aluminium.


Opinion: Voici une explication crédible de ces vidéos d'OVNI publiées par la Marine

Une image de la vidéo de l'U.S. Navy d'un phénomène aérien non identifié (UAP), confirmée en septembre.

  • Icône de courrier électronique
  • Icône Facebook
  • Icône Twitter
  • Icône Linkedin
  • Icône de flipboard
  • Icône d'impression
  • Icône de redimensionnement

Écoutez la musique de « The X-Files » et mettez vos chapeaux en papier d'aluminium. Nous allons faire un tour.

Le mois dernier, la marine américaine a confirmé que trois vidéos de phénomènes aériens non identifiés (UAP) prises par des pilotes d'avion il y a quelques années sont bien authentiques. (Remarquez que nous ne disons pas "objet volant non identifié" ou OVNI.) Cela signifie que les vidéos sont passées par l'armée américaine, on peut donc supposer qu'elles n'ont pas été générées par ordinateur ou modifiées.

Trois clips intitulés "FLIR1", "Gimbal" et "Go Fast" montrent deux rencontres entre des avions de la Navy et des UAP. L'objet a été suivi par le pod infrarouge de ciblage avancé (ATFLIR) Raytheon US:RTN AN/ASQ-228 de l'avion, et dans les trois vidéos, il a effectué des manœuvres qui ne peuvent pas être exécutées à l'aide de la technologie aéronautique actuelle.

Le commandant David Fravor, qui a piloté l'un des chasseurs de la vidéo ("Gimbal"), décrit l'objet comme étant en forme de "Tic Tac", de 40 pieds de long, sans ailes, sans échappement ni propulsion discernable. Après quelques manœuvres, l'objet a fini par planer au-dessus de l'eau. Quelques instants plus tard, il est rapidement monté à 12 000 pieds et a finalement accéléré à une vitesse qui, selon le commandant, était "bien supérieure à la vitesse supersonique".

Forces G insoutenables

Lorsqu'on lui a demandé si un pilote humain pouvait survivre à une telle accélération dans un avion moderne, Fravor a répondu par un « non » catégorique. Une accélération de cette ampleur ferait des ravages sur le corps humain : des os cassés, des déplacements d'organes, des vaisseaux sanguins éclatés et même la mort se produiraient alors que le corps était écrasé par des forces G auxquelles il ne pourrait pas résister.

Mais considérons un instant que l'objet mystérieux en question était piloté par un pilote humain. Dans ce cas, le véhicule devrait être équipé de la technologie capable de réduire la masse inertielle de l'objet en générant des ondes de gravité pour réduire les forces G lors de l'accélération.

Brevet marine

Cela pourrait peut-être être réalisé si la coque extérieure de l'engin était transformée en une paroi creuse remplie de gaz, qui vibrerait grâce aux émetteurs de micro-ondes. Cette description est tirée d'un brevet déposé par la marine américaine en 2016, qui indique qu'un engin aussi particulier pourrait se déplacer avec une grande facilité dans l'air, l'espace ou l'eau en étant enfermé dans une bulle ou une gaine de plasma sous vide.

Cela pourrait être l'UAP que Fravor a vu lors de son vol documenté. La technologie de manipulation de la gravité en jeu pourrait expliquer comment l'engin a pu effectuer sans effort certaines manœuvres telles que tourner soudainement sur le côté sans perdre d'altitude (alias vol en lame de couteau) dans la vidéo FLIR1, ou changer rapidement de direction en vol sans inertie visible.

Alors que le brevet du mystérieux engin a été approuvé l'année dernière, rien n'indique qu'il a été construit ou testé. Là encore, il est difficile d'imaginer qu'un avion militaire équipé de ce genre de technologie aurait la moindre publicité.

Libération accidentelle

S'il s'agissait bien de cet engin dans la vidéo, il a été construit et testé avant la demande de brevet. Cependant, il se pourrait que le chat soit sorti du sac. C'est peut-être pourquoi la Marine a reconnu à contrecœur l'authenticité des images, tout en soulignant qu'elles n'avaient pas été autorisées à être diffusées au public.

Jusqu'à présent, les pièces du puzzle semblent se mettre en place. Là encore, à environ 1:17 dans la vidéo ci-dessus, un pilote dit : « Il y en a toute une flotte. Regardez sur l'ASA. ASA est très probablement AESA, la fonction de "recherche pendant la poursuite" du radar APG-79 qui lui permet de suivre plusieurs cibles sans dégradation de sa capacité de recherche. Avoir un vaisseau expérimental exposé au cours d'une mission est un événement probable, mais qu'en est-il de toute une flotte ?

Deux explications

Nous avons deux possibilités : d'abord, il y avait plus d'un avion mystérieux à cet endroit, mais il est peu probable que l'un d'eux soit notre véhicule breveté.

Une autre explication pourrait être qu'en raison de la gaine à vide ou d'un autre type de technologie furtive entourant l'UAP, le radar a signalé par erreur plusieurs bogies, alors qu'en fait il n'y en avait qu'un.

Cela expliquerait également pourquoi le pilote a eu du mal à se verrouiller sur la cible dans les vidéos « FLIR1 » et « Go Fast ». La vitesse doit aussi avoir joué un rôle. Les cliniciens ont un dicton : les choses communes sont communes. S'il ressemble à un canard, nage comme un canard et cancane comme un canard, alors il est un canard.

Alors, que pensez-vous est plus probable? Un avion expérimental de la Navy, découvert par inadvertance par des pilotes, ou un OVNI extraterrestre ? Mon pari est sur le dernier brevet de Navy, mais je suis ouvert aux suggestions. Veuillez les partager dans la section des commentaires ci-dessous. Vous pouvez maintenant retirer votre chapeau en papier d'aluminium.


Opinion: Voici une explication crédible de ces vidéos d'OVNI publiées par la Marine

Une image de la vidéo de l'U.S. Navy d'un phénomène aérien non identifié (UAP), confirmée en septembre.

  • Icône de courrier électronique
  • Icône Facebook
  • Icône Twitter
  • Icône Linkedin
  • Icône de flipboard
  • Icône d'impression
  • Icône de redimensionnement

Écoutez la musique de "The X-Files" et mettez vos chapeaux en papier d'aluminium. Nous allons faire un tour.

Le mois dernier, la marine américaine a confirmé que trois vidéos de phénomènes aériens non identifiés (UAP) prises par des pilotes d'avion il y a quelques années sont bien authentiques. (Remarquez que nous ne disons pas "objet volant non identifié" ou OVNI.) Cela signifie que les vidéos sont passées par l'armée américaine, on peut donc supposer qu'elles n'ont pas été générées par ordinateur ou modifiées.

Trois clips intitulés "FLIR1", "Gimbal" et "Go Fast" montrent deux rencontres entre des avions de la Navy et des UAP. L'objet a été suivi par le pod infrarouge de ciblage avancé (ATFLIR) Raytheon US:RTN AN/ASQ-228 de l'avion, et dans les trois vidéos, il a effectué des manœuvres qui ne peuvent pas être exécutées à l'aide de la technologie aéronautique actuelle.

Le commandant David Fravor, qui a piloté l'un des chasseurs de la vidéo ("Gimbal"), décrit l'objet comme étant en forme de "Tic Tac", de 40 pieds de long, sans ailes, sans échappement ni propulsion discernable. Après quelques manœuvres, l'objet a fini par planer au-dessus de l'eau. Quelques instants plus tard, il est rapidement monté à 12 000 pieds et a finalement accéléré à une vitesse qui, selon le commandant, était "bien supérieure à la vitesse supersonique".

Forces G insoutenables

Lorsqu'on lui a demandé si un pilote humain pouvait survivre à une telle accélération dans un avion moderne, Fravor a répondu par un « non » catégorique. Une accélération de cette ampleur ferait des ravages sur le corps humain : des os cassés, des déplacements d'organes, des vaisseaux sanguins éclatés et même la mort se produiraient alors que le corps était écrasé par des forces G auxquelles il ne pourrait pas résister.

Mais considérons un instant que l'objet mystérieux en question était piloté par un pilote humain. Dans ce cas, le véhicule devrait être équipé de la technologie capable de réduire la masse inertielle de l'objet en générant des ondes de gravité pour réduire les forces G lors de l'accélération.

Brevet marine

Cela pourrait peut-être être réalisé si l'enveloppe extérieure de l'engin était transformée en une paroi creuse remplie de gaz, qui vibrerait grâce aux émetteurs de micro-ondes. Cette description est tirée d'un brevet déposé par la marine américaine en 2016, qui indique qu'un engin aussi particulier pourrait se déplacer avec une grande facilité dans l'air, l'espace ou l'eau en étant enfermé dans une bulle ou une gaine de plasma sous vide.

Cela pourrait être l'UAP que Fravor a vu lors de son vol documenté. La technologie de manipulation de la gravité en jeu pourrait expliquer comment l'engin a pu effectuer sans effort certaines manœuvres telles que tourner soudainement sur le côté sans perdre d'altitude (alias vol en lame de couteau) dans la vidéo FLIR1, ou changer rapidement de direction en vol sans inertie visible.

Alors que le brevet du mystérieux engin a été approuvé l'année dernière, rien n'indique qu'il a été construit ou testé. Là encore, il est difficile d'imaginer qu'un avion militaire équipé de ce genre de technologie aurait la moindre publicité.

Libération accidentelle

S'il s'agissait bien de cet engin dans la vidéo, il a été construit et testé avant la demande de brevet. Cependant, il se pourrait que le chat soit sorti du sac. C'est peut-être pourquoi la Marine a reconnu à contrecœur l'authenticité des images, tout en soulignant qu'elles n'avaient pas été autorisées à être diffusées au public.

Jusqu'à présent, les pièces du puzzle semblent se mettre en place. Là encore, à environ 1:17 dans la vidéo ci-dessus, un pilote dit : « Il y en a toute une flotte. Regardez sur l'ASA. ASA est très probablement AESA, la fonction de "recherche pendant la poursuite" du radar APG-79 qui lui permet de suivre plusieurs cibles sans dégradation de sa capacité de recherche. Avoir un vaisseau expérimental exposé au cours d'une mission est un événement probable, mais qu'en est-il de toute une flotte ?

Deux explications

Nous avons deux possibilités : d'abord, il y avait plus d'un avion mystérieux à cet endroit, mais il est peu probable que l'un d'eux soit notre véhicule breveté.

Une autre explication pourrait être qu'en raison de la gaine à vide ou d'un autre type de technologie furtive entourant l'UAP, le radar a signalé par erreur plusieurs bogies, alors qu'en fait il n'y en avait qu'un.

Cela expliquerait également pourquoi le pilote a eu du mal à se verrouiller sur la cible dans les vidéos « FLIR1 » et « Go Fast ». La vitesse doit aussi avoir joué un rôle. Les cliniciens ont un dicton : les choses communes sont communes. S'il ressemble à un canard, nage comme un canard et cancane comme un canard, alors il est un canard.

Alors, que pensez-vous est plus probable? Un avion expérimental de la Navy, découvert par inadvertance par des pilotes, ou un OVNI extraterrestre ? Mon pari est sur le dernier brevet Navy, mais je suis ouvert aux suggestions. Veuillez les partager dans la section des commentaires ci-dessous. Vous pouvez maintenant retirer votre chapeau en papier d'aluminium.


Opinion: Voici une explication crédible de ces vidéos d'OVNI publiées par la Marine

Une image de la vidéo de l'U.S. Navy d'un phénomène aérien non identifié (UAP), confirmée en septembre.

  • Icône de courrier électronique
  • Icône Facebook
  • Icône Twitter
  • Icône Linkedin
  • Icône de flipboard
  • Icône d'impression
  • Icône de redimensionnement

Écoutez la musique de « The X-Files » et mettez vos chapeaux en papier d'aluminium. Nous allons faire un tour.

Le mois dernier, la marine américaine a confirmé que trois vidéos de phénomènes aériens non identifiés (UAP) prises par des pilotes d'avion il y a quelques années sont bien authentiques. (Remarquez que nous ne disons pas "objet volant non identifié" ou OVNI.) Cela signifie que les vidéos sont passées par l'armée américaine, on peut donc supposer qu'elles n'ont pas été générées par ordinateur ou modifiées.

Trois clips intitulés "FLIR1", "Gimbal" et "Go Fast" montrent deux rencontres entre des avions de la Navy et des UAP. L'objet a été suivi par le pod infrarouge de ciblage avancé (ATFLIR) Raytheon US:RTN AN/ASQ-228 de l'avion, et dans les trois vidéos, il a effectué des manœuvres qui ne peuvent pas être exécutées à l'aide de la technologie aéronautique actuelle.

Le commandant David Fravor, qui a piloté l'un des chasseurs de la vidéo ("Gimbal"), décrit l'objet comme étant en forme de "Tic Tac", de 40 pieds de long, sans ailes, sans échappement ni propulsion discernable. Après quelques manœuvres, l'objet a fini par planer au-dessus de l'eau. Quelques instants plus tard, il est rapidement monté à 12 000 pieds et a finalement accéléré à une vitesse qui, selon le commandant, était "bien supérieure à la vitesse supersonique".

Forces G insoutenables

Lorsqu'on lui a demandé si un pilote humain pouvait survivre à une telle accélération dans un avion moderne, Fravor a répondu par un « non » catégorique. Une accélération de cette ampleur ferait des ravages sur le corps humain : des os cassés, des déplacements d'organes, des vaisseaux sanguins éclatés et même la mort se produiraient alors que le corps était écrasé par des forces G auxquelles il ne pourrait pas résister.

Mais considérons un instant que l'objet mystérieux en question était piloté par un pilote humain. Dans ce cas, le véhicule devrait être équipé de la technologie capable de réduire la masse inertielle de l'objet en générant des ondes de gravité pour réduire les forces G lors de l'accélération.

Brevet marine

Cela pourrait peut-être être réalisé si la coque extérieure de l'engin était transformée en une paroi creuse remplie de gaz, qui vibrerait grâce aux émetteurs de micro-ondes. Cette description est tirée d'un brevet déposé par la marine américaine en 2016, qui indique qu'un engin aussi particulier pourrait se déplacer avec une grande facilité dans l'air, l'espace ou l'eau en étant enfermé dans une bulle ou une gaine de plasma sous vide.

Cela pourrait être l'UAP que Fravor a vu lors de son vol documenté. La technologie de manipulation de la gravité en jeu pourrait expliquer comment l'engin a pu effectuer sans effort certaines manœuvres telles que tourner soudainement sur le côté sans perdre d'altitude (alias vol en lame de couteau) dans la vidéo FLIR1, ou changer rapidement de direction en vol sans inertie visible.

Alors que le brevet du mystérieux engin a été approuvé l'année dernière, rien n'indique qu'il a été construit ou testé. Là encore, il est difficile d'imaginer qu'un avion militaire équipé de ce genre de technologie aurait la moindre publicité.

Libération accidentelle

S'il s'agissait bien de cet engin dans la vidéo, il a été construit et testé avant la demande de brevet. Cependant, il se pourrait que le chat soit sorti du sac. C'est peut-être pourquoi la Marine a reconnu à contrecœur l'authenticité des images, tout en soulignant qu'elles n'avaient pas été autorisées à être diffusées au public.

Jusqu'à présent, les pièces du puzzle semblent se mettre en place. Là encore, à environ 1:17 dans la vidéo ci-dessus, un pilote dit : « Il y en a toute une flotte. Regardez sur l'ASA. ASA est très probablement AESA, la fonction de "recherche pendant la poursuite" du radar APG-79 qui lui permet de suivre plusieurs cibles sans dégradation de sa capacité de recherche. Avoir un vaisseau expérimental exposé au cours d'une mission est un événement probable, mais qu'en est-il de toute une flotte ?

Deux explications

Nous avons deux possibilités : d'abord, il y avait plus d'un avion mystérieux à cet endroit, mais il est peu probable que l'un d'eux soit notre véhicule breveté.

Une autre explication pourrait être qu'en raison de la gaine à vide ou d'un autre type de technologie furtive entourant l'UAP, le radar a signalé par erreur plusieurs bogies, alors qu'en fait il n'y en avait qu'un.

Cela expliquerait également pourquoi le pilote a eu du mal à se verrouiller sur la cible dans les vidéos « FLIR1 » et « Go Fast ». La vitesse doit aussi avoir joué un rôle. Les cliniciens ont un dicton : les choses communes sont communes. S'il ressemble à un canard, nage comme un canard et cancane comme un canard, alors il est un canard.

Alors, que pensez-vous est plus probable? Un avion expérimental de la Navy, découvert par inadvertance par des pilotes, ou un OVNI extraterrestre ? Mon pari est sur le dernier brevet Navy, mais je suis ouvert aux suggestions. Veuillez les partager dans la section des commentaires ci-dessous. Vous pouvez maintenant retirer votre chapeau en papier d'aluminium.


Opinion: Voici une explication crédible de ces vidéos d'OVNI publiées par la Marine

Une image de la vidéo de l'U.S. Navy d'un phénomène aérien non identifié (UAP), confirmée en septembre.

  • Icône de courrier électronique
  • Icône Facebook
  • Icône Twitter
  • Icône Linkedin
  • Icône de flipboard
  • Icône d'impression
  • Icône de redimensionnement

Écoutez la musique de "The X-Files" et mettez vos chapeaux en papier d'aluminium. Nous allons faire un tour.

Le mois dernier, la marine américaine a confirmé que trois vidéos de phénomènes aériens non identifiés (UAP) prises par des pilotes d'avion il y a quelques années sont bien authentiques. (Remarquez que nous ne disons pas "objet volant non identifié" ou OVNI.) Cela signifie que les vidéos sont passées par l'armée américaine, on peut donc supposer qu'elles n'ont pas été générées par ordinateur ou modifiées.

Trois clips intitulés "FLIR1", "Gimbal" et "Go Fast" montrent deux rencontres entre des avions de la Navy et des UAP. L'objet a été suivi par le pod infrarouge de ciblage avancé (ATFLIR) Raytheon US:RTN AN/ASQ-228 de l'avion, et dans les trois vidéos, il a effectué des manœuvres qui ne peuvent pas être exécutées à l'aide de la technologie aéronautique actuelle.

Le commandant David Fravor, qui a piloté l'un des chasseurs de la vidéo ("Gimbal"), décrit l'objet comme étant en forme de "Tic Tac", de 40 pieds de long, sans ailes, sans échappement ni propulsion discernable. Après quelques manœuvres, l'objet a fini par planer au-dessus de l'eau. Quelques instants plus tard, il est rapidement monté à 12 000 pieds et a finalement accéléré à une vitesse qui, selon le commandant, était "bien supérieure à la vitesse supersonique".

Forces G insoutenables

Lorsqu'on lui a demandé si un pilote humain pouvait survivre à une telle accélération dans un avion moderne, Fravor a répondu par un « non » catégorique. Une accélération de cette ampleur ferait des ravages sur le corps humain : des os cassés, des déplacements d'organes, des vaisseaux sanguins éclatés et même la mort se produiraient alors que le corps était écrasé par des forces G auxquelles il ne pourrait pas résister.

Mais considérons un instant que l'objet mystérieux en question était piloté par un pilote humain. Dans ce cas, le véhicule devrait être équipé de la technologie capable de réduire la masse inertielle de l'objet en générant des ondes de gravité pour réduire les forces G lors de l'accélération.

Brevet marine

Cela pourrait peut-être être réalisé si l'enveloppe extérieure de l'engin était transformée en une paroi creuse remplie de gaz, qui vibrerait grâce aux émetteurs de micro-ondes. Cette description est tirée d'un brevet déposé par la marine américaine en 2016, qui indique qu'un engin aussi particulier pourrait se déplacer avec une grande facilité dans l'air, l'espace ou l'eau en étant enfermé dans une bulle ou une gaine de plasma sous vide.

Cela pourrait être l'UAP que Fravor a vu lors de son vol documenté. La technologie de manipulation de la gravité en jeu pourrait expliquer comment l'engin a pu effectuer sans effort certaines manœuvres telles que tourner soudainement sur le côté sans perdre d'altitude (alias vol en lame de couteau) dans la vidéo FLIR1, ou changer rapidement de direction en vol sans inertie visible.

Alors que le brevet du mystérieux engin a été approuvé l'année dernière, rien n'indique qu'il a été construit ou testé. Là encore, il est difficile d'imaginer qu'un avion militaire équipé de ce genre de technologie aurait la moindre publicité.

Libération accidentelle

S'il s'agissait bien de cet engin dans la vidéo, il a été construit et testé avant la demande de brevet. Cependant, il se pourrait que le chat soit sorti du sac. C'est peut-être la raison pour laquelle la Marine a reconnu à contrecœur l'authenticité des images, tout en soulignant qu'elles n'avaient pas été autorisées à être diffusées au public.

Jusqu'à présent, les pièces du puzzle semblent se mettre en place. Là encore, à environ 1:17 dans la vidéo ci-dessus, un pilote dit : « Il y en a toute une flotte. Regardez sur l'ASA. ASA est très probablement AESA, la fonction de "recherche pendant la poursuite" du radar APG-79 qui lui permet de suivre plusieurs cibles sans dégradation de sa capacité de recherche. Avoir un vaisseau expérimental exposé au cours d'une mission est un événement probable, mais qu'en est-il de toute une flotte ?

Deux explications

Nous avons deux possibilités : d'abord, il y avait plus d'un avion mystérieux à cet endroit, mais il est peu probable que l'un d'eux soit notre véhicule breveté.

Une autre explication pourrait être qu'en raison de la gaine à vide ou d'un autre type de technologie furtive entourant l'UAP, le radar a signalé par erreur plusieurs bogies, alors qu'en fait il n'y en avait qu'un.

Cela expliquerait également pourquoi le pilote a eu du mal à se verrouiller sur la cible dans les vidéos « FLIR1 » et « Go Fast ». La vitesse doit aussi avoir joué un rôle. Les cliniciens ont un dicton : les choses communes sont communes. S'il ressemble à un canard, nage comme un canard et cancane comme un canard, alors il est un canard.

Alors, que pensez-vous est plus probable? Un avion expérimental de la Navy, découvert par inadvertance par des pilotes, ou un OVNI extraterrestre ? Mon pari est sur le dernier brevet Navy, mais je suis ouvert aux suggestions. Veuillez les partager dans la section des commentaires ci-dessous. Vous pouvez maintenant retirer votre chapeau en papier d'aluminium.


Opinion: Voici une explication crédible de ces vidéos d'OVNI publiées par la Marine

Une image de la vidéo de l'U.S. Navy d'un phénomène aérien non identifié (UAP), confirmée en septembre.

  • Icône de courrier électronique
  • Icône Facebook
  • Icône Twitter
  • Icône Linkedin
  • Icône de flipboard
  • Icône d'impression
  • Icône de redimensionnement

Écoutez la musique de "The X-Files" et mettez vos chapeaux en papier d'aluminium. Nous allons faire un tour.

Le mois dernier, la marine américaine a confirmé que trois vidéos de phénomènes aériens non identifiés (UAP) prises par des pilotes d'avion il y a quelques années sont bien authentiques. (Remarquez que nous ne disons pas "objet volant non identifié" ou OVNI.) Cela signifie que les vidéos sont passées par l'armée américaine, on peut donc supposer qu'elles n'ont pas été générées par ordinateur ou modifiées.

Trois clips intitulés "FLIR1", "Gimbal" et "Go Fast" montrent deux rencontres entre des avions de la Navy et des UAP. L'objet a été suivi par le pod infrarouge de ciblage avancé (ATFLIR) Raytheon US:RTN AN/ASQ-228 de l'avion, et dans les trois vidéos, il a effectué des manœuvres qui ne peuvent pas être exécutées à l'aide de la technologie aéronautique actuelle.

Le commandant David Fravor, qui a piloté l'un des chasseurs de la vidéo ("Gimbal"), décrit l'objet comme étant en forme de "Tic Tac", de 40 pieds de long, sans ailes, sans échappement ni propulsion discernable. Après quelques manœuvres, l'objet a fini par planer au-dessus de l'eau. Quelques instants plus tard, il est rapidement monté à 12 000 pieds et a finalement accéléré à une vitesse qui, selon le commandant, était «bien supérieure à la vitesse supersonique».

Forces G insoutenables

Lorsqu'on lui a demandé si un pilote humain pouvait survivre à une telle accélération dans un avion moderne, Fravor a répondu par un « non » catégorique. Une accélération de cette ampleur ferait des ravages sur le corps humain : des os cassés, des déplacements d'organes, des vaisseaux sanguins éclatés et même la mort se produiraient alors que le corps était écrasé par des forces G auxquelles il ne pourrait pas résister.

Mais considérons un instant que l'objet mystérieux en question était piloté par un pilote humain. Dans ce cas, le véhicule devrait être équipé de la technologie capable de réduire la masse inertielle de l'objet en générant des ondes de gravité pour réduire les forces G lors de l'accélération.

Brevet marine

Cela pourrait peut-être être réalisé si l'enveloppe extérieure de l'engin était transformée en une paroi creuse remplie de gaz, qui vibrerait grâce aux émetteurs de micro-ondes. Cette description est tirée d'un brevet déposé par la marine américaine en 2016, qui indique qu'un engin aussi particulier pourrait se déplacer avec une grande facilité dans l'air, l'espace ou l'eau en étant enfermé dans une bulle ou une gaine de plasma sous vide.

Cela pourrait être l'UAP que Fravor a vu lors de son vol documenté. La technologie de manipulation de la gravité en jeu pourrait expliquer comment l'engin a pu effectuer sans effort certaines manœuvres telles que tourner soudainement sur le côté sans perdre d'altitude (alias vol en lame de couteau) dans la vidéo FLIR1, ou changer rapidement de direction en vol sans inertie visible.

Alors que le brevet du mystérieux engin a été approuvé l'année dernière, rien n'indique qu'il a été construit ou testé. Là encore, il est difficile d'imaginer qu'un avion militaire équipé de ce genre de technologie aurait la moindre publicité.

Libération accidentelle

S'il s'agissait bien de cet engin dans la vidéo, il a été construit et testé avant la demande de brevet. Cependant, il se pourrait que le chat soit sorti du sac. C'est peut-être pourquoi la Marine a reconnu à contrecœur l'authenticité des images, tout en soulignant qu'elles n'avaient pas été autorisées à être diffusées au public.

Jusqu'à présent, les pièces du puzzle semblent se mettre en place. Là encore, à environ 1:17 dans la vidéo ci-dessus, un pilote dit : « Il y en a toute une flotte. Regardez sur l'ASA. ASA est très probablement AESA, la fonction de "recherche pendant la poursuite" du radar APG-79 qui lui permet de suivre plusieurs cibles sans dégradation de sa capacité de recherche. Avoir un vaisseau expérimental exposé au cours d'une mission est un événement probable, mais qu'en est-il de toute une flotte ?

Deux explications

Nous avons deux possibilités : d'abord, il y avait plus d'un avion mystérieux à cet endroit, mais il est peu probable que l'un d'eux soit notre véhicule breveté.

Une autre explication pourrait être qu'en raison de la gaine à vide ou d'un autre type de technologie furtive entourant l'UAP, le radar a signalé par erreur plusieurs bogies, alors qu'en fait il n'y en avait qu'un.

Cela expliquerait également pourquoi le pilote a eu du mal à se verrouiller sur la cible dans les vidéos « FLIR1 » et « Go Fast ». La vitesse doit aussi avoir joué un rôle. Les cliniciens ont un dicton : les choses communes sont communes. S'il ressemble à un canard, nage comme un canard et cancane comme un canard, alors il est un canard.

Alors, que pensez-vous est plus probable? Un avion expérimental de la Navy, découvert par inadvertance par des pilotes, ou un OVNI extraterrestre ? Mon pari est sur le dernier brevet Navy, mais je suis ouvert aux suggestions. Veuillez les partager dans la section des commentaires ci-dessous. Vous pouvez maintenant retirer votre chapeau en papier d'aluminium.


Opinion: Voici une explication crédible de ces vidéos d'OVNI publiées par la Marine

Une image de la vidéo de l'U.S. Navy d'un phénomène aérien non identifié (UAP), confirmée en septembre.

  • Icône de courrier électronique
  • Icône Facebook
  • Icône Twitter
  • Icône Linkedin
  • Icône de flipboard
  • Icône d'impression
  • Icône de redimensionnement

Écoutez la musique de « The X-Files » et mettez vos chapeaux en papier d'aluminium. We’re going for a ride.

Last month the U.S. Navy confirmed that three videos of unidentified aerial phenomena (UAP) taken by airplane pilots a few years ago are indeed authentic. (Notice we’re not saying “unidentified flying object,” or UFO.) This means the videos went through the U.S. military, so it can be assumed they have not been computer-generated or altered.

Three clips dubbed “FLIR1,” “Gimbal” and “Go Fast” show two encounters between Navy aircraft and UAP. The object was tracked by the aircraft’s Raytheon US:RTN AN/ASQ-228 Advanced Targeting Forward-Looking Infrared (ATFLIR) Pod, and in all three videos, it performed maneuvers that cannot be executed using current aviation technology.

Commander David Fravor, who flew one of the fighters in the video (“Gimbal”), describes the object as “Tic Tac”-shaped, 40-feet long, with no wings, exhaust or discernible propulsion. After some maneuvering, the object ended up hovering above the water. Moments later, it rapidly ascended to 12,000 feet and finally accelerated away at a speed the commander suggested was “well above supersonic.”

Unsustainable G-forces

When asked if a human pilot could survive such an acceleration in a modern aircraft, Fravor responded with a resounding “no.” Acceleration of that magnitude would wreak havoc on the human body: broken bones, shifting of organs, burst blood vessels and even death would occur as the body was crushed with G-forces it could not withstand.

But let’s consider for a second that the mysterious object in question was manned by a human pilot. In that case, the vehicle would have to be equipped with the technology capable of reducing the inertial mass of the object by generating gravity waves to reduce G-forces during acceleration.

Navy patent

Perhaps this could be achieved if the outer shell of the craft were turned into a cavity wall filled with gas, which would vibrate thanks to microwave emitters. This description was taken from a patent the U.S. Navy applied for in 2016, which says such a peculiar craft could move with great ease through air, space or water by being enclosed in a vacuum plasma bubble or sheath.

That could be the UAP that Fravor saw during his documented flight. Gravity manipulating tech at play could explain how the craft was able to effortlessly perform certain maneuvers such as suddenly turning sideways without losing altitude (aka knife-edge flight) in the FLIR1 video, or rapidly changing in-flight direction without visible inertia.

While the patent for the mysterious craft was approved last year, there is no indication that it was built or tested. Then again, it’s hard to imagine that a military aircraft equipped with this kind of technology would get any publicity.

Accidental release

If it indeed was this craft in the video, it was built and tested prior to the patent application. However, it could be that the cat got out of the bag. That could be why the Navy reluctantly acknowledged the authenticity of the footage, while also outlining that it wasn’t cleared for public release.

So far, the pieces of the puzzle seem to be falling into place. Then again, at about the 1:17 mark in the video above, one pilot says: “There’s a whole fleet of them. Look on the ASA.” ASA is most likely AESA, the APG-79 radar’s “search while track” feature that enables it to follow multiple targets without degradation to its search capability. Having one experimental craft exposed during a mission is a likely event, but what about a whole fleet?

Two explanations

We have two possibilities: First, there was more than one mysterious aircraft at the location, but it’s unlikely any of them was our patented vehicle.

Another explanation could be that because of the vacuum sheath or another type of stealth technology surrounding the UAP, radar erroneously reported multiple bogies, where in fact there was only one.

That would also explain why the pilot had a hard time locking on to the target in “FLIR1” and “Go Fast” videos. The speed must have played a role as well. Clinicians have a saying: Common things are common. If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably est a duck.

So what do you think is more likely? A Navy experimental aircraft, inadvertently uncovered by pilots, or an alien UFO? My bet is on the latest Navy patent, but I’m open to suggestions. Please share them in the comment section below. You can take your tinfoil hat off now.


Opinion: Here’s a believable explanation of those UFO videos released by the Navy

A frame from the U.S. Navy’s video of an unidentified aerial phenomena (UAP), confirmed in September.

  • Icône de courrier électronique
  • Icône Facebook
  • Icône Twitter
  • Icône Linkedin
  • Icône de flipboard
  • Icône d'impression
  • Icône de redimensionnement

Cue “The X-Files” music and put on your tinfoil hats. We’re going for a ride.

Last month the U.S. Navy confirmed that three videos of unidentified aerial phenomena (UAP) taken by airplane pilots a few years ago are indeed authentic. (Notice we’re not saying “unidentified flying object,” or UFO.) This means the videos went through the U.S. military, so it can be assumed they have not been computer-generated or altered.

Three clips dubbed “FLIR1,” “Gimbal” and “Go Fast” show two encounters between Navy aircraft and UAP. The object was tracked by the aircraft’s Raytheon US:RTN AN/ASQ-228 Advanced Targeting Forward-Looking Infrared (ATFLIR) Pod, and in all three videos, it performed maneuvers that cannot be executed using current aviation technology.

Commander David Fravor, who flew one of the fighters in the video (“Gimbal”), describes the object as “Tic Tac”-shaped, 40-feet long, with no wings, exhaust or discernible propulsion. After some maneuvering, the object ended up hovering above the water. Moments later, it rapidly ascended to 12,000 feet and finally accelerated away at a speed the commander suggested was “well above supersonic.”

Unsustainable G-forces

When asked if a human pilot could survive such an acceleration in a modern aircraft, Fravor responded with a resounding “no.” Acceleration of that magnitude would wreak havoc on the human body: broken bones, shifting of organs, burst blood vessels and even death would occur as the body was crushed with G-forces it could not withstand.

But let’s consider for a second that the mysterious object in question was manned by a human pilot. In that case, the vehicle would have to be equipped with the technology capable of reducing the inertial mass of the object by generating gravity waves to reduce G-forces during acceleration.

Navy patent

Perhaps this could be achieved if the outer shell of the craft were turned into a cavity wall filled with gas, which would vibrate thanks to microwave emitters. This description was taken from a patent the U.S. Navy applied for in 2016, which says such a peculiar craft could move with great ease through air, space or water by being enclosed in a vacuum plasma bubble or sheath.

That could be the UAP that Fravor saw during his documented flight. Gravity manipulating tech at play could explain how the craft was able to effortlessly perform certain maneuvers such as suddenly turning sideways without losing altitude (aka knife-edge flight) in the FLIR1 video, or rapidly changing in-flight direction without visible inertia.

While the patent for the mysterious craft was approved last year, there is no indication that it was built or tested. Then again, it’s hard to imagine that a military aircraft equipped with this kind of technology would get any publicity.

Accidental release

If it indeed was this craft in the video, it was built and tested prior to the patent application. However, it could be that the cat got out of the bag. That could be why the Navy reluctantly acknowledged the authenticity of the footage, while also outlining that it wasn’t cleared for public release.

So far, the pieces of the puzzle seem to be falling into place. Then again, at about the 1:17 mark in the video above, one pilot says: “There’s a whole fleet of them. Look on the ASA.” ASA is most likely AESA, the APG-79 radar’s “search while track” feature that enables it to follow multiple targets without degradation to its search capability. Having one experimental craft exposed during a mission is a likely event, but what about a whole fleet?

Two explanations

We have two possibilities: First, there was more than one mysterious aircraft at the location, but it’s unlikely any of them was our patented vehicle.

Another explanation could be that because of the vacuum sheath or another type of stealth technology surrounding the UAP, radar erroneously reported multiple bogies, where in fact there was only one.

That would also explain why the pilot had a hard time locking on to the target in “FLIR1” and “Go Fast” videos. The speed must have played a role as well. Clinicians have a saying: Common things are common. If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably est a duck.

So what do you think is more likely? A Navy experimental aircraft, inadvertently uncovered by pilots, or an alien UFO? My bet is on the latest Navy patent, but I’m open to suggestions. Please share them in the comment section below. You can take your tinfoil hat off now.


Opinion: Here’s a believable explanation of those UFO videos released by the Navy

A frame from the U.S. Navy’s video of an unidentified aerial phenomena (UAP), confirmed in September.

  • Icône de courrier électronique
  • Icône Facebook
  • Icône Twitter
  • Icône Linkedin
  • Icône de flipboard
  • Icône d'impression
  • Icône de redimensionnement

Cue “The X-Files” music and put on your tinfoil hats. We’re going for a ride.

Last month the U.S. Navy confirmed that three videos of unidentified aerial phenomena (UAP) taken by airplane pilots a few years ago are indeed authentic. (Notice we’re not saying “unidentified flying object,” or UFO.) This means the videos went through the U.S. military, so it can be assumed they have not been computer-generated or altered.

Three clips dubbed “FLIR1,” “Gimbal” and “Go Fast” show two encounters between Navy aircraft and UAP. The object was tracked by the aircraft’s Raytheon US:RTN AN/ASQ-228 Advanced Targeting Forward-Looking Infrared (ATFLIR) Pod, and in all three videos, it performed maneuvers that cannot be executed using current aviation technology.

Commander David Fravor, who flew one of the fighters in the video (“Gimbal”), describes the object as “Tic Tac”-shaped, 40-feet long, with no wings, exhaust or discernible propulsion. After some maneuvering, the object ended up hovering above the water. Moments later, it rapidly ascended to 12,000 feet and finally accelerated away at a speed the commander suggested was “well above supersonic.”

Unsustainable G-forces

When asked if a human pilot could survive such an acceleration in a modern aircraft, Fravor responded with a resounding “no.” Acceleration of that magnitude would wreak havoc on the human body: broken bones, shifting of organs, burst blood vessels and even death would occur as the body was crushed with G-forces it could not withstand.

But let’s consider for a second that the mysterious object in question was manned by a human pilot. In that case, the vehicle would have to be equipped with the technology capable of reducing the inertial mass of the object by generating gravity waves to reduce G-forces during acceleration.

Navy patent

Perhaps this could be achieved if the outer shell of the craft were turned into a cavity wall filled with gas, which would vibrate thanks to microwave emitters. This description was taken from a patent the U.S. Navy applied for in 2016, which says such a peculiar craft could move with great ease through air, space or water by being enclosed in a vacuum plasma bubble or sheath.

That could be the UAP that Fravor saw during his documented flight. Gravity manipulating tech at play could explain how the craft was able to effortlessly perform certain maneuvers such as suddenly turning sideways without losing altitude (aka knife-edge flight) in the FLIR1 video, or rapidly changing in-flight direction without visible inertia.

While the patent for the mysterious craft was approved last year, there is no indication that it was built or tested. Then again, it’s hard to imagine that a military aircraft equipped with this kind of technology would get any publicity.

Accidental release

If it indeed was this craft in the video, it was built and tested prior to the patent application. However, it could be that the cat got out of the bag. That could be why the Navy reluctantly acknowledged the authenticity of the footage, while also outlining that it wasn’t cleared for public release.

So far, the pieces of the puzzle seem to be falling into place. Then again, at about the 1:17 mark in the video above, one pilot says: “There’s a whole fleet of them. Look on the ASA.” ASA is most likely AESA, the APG-79 radar’s “search while track” feature that enables it to follow multiple targets without degradation to its search capability. Having one experimental craft exposed during a mission is a likely event, but what about a whole fleet?

Two explanations

We have two possibilities: First, there was more than one mysterious aircraft at the location, but it’s unlikely any of them was our patented vehicle.

Another explanation could be that because of the vacuum sheath or another type of stealth technology surrounding the UAP, radar erroneously reported multiple bogies, where in fact there was only one.

That would also explain why the pilot had a hard time locking on to the target in “FLIR1” and “Go Fast” videos. The speed must have played a role as well. Clinicians have a saying: Common things are common. If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably est a duck.

So what do you think is more likely? A Navy experimental aircraft, inadvertently uncovered by pilots, or an alien UFO? My bet is on the latest Navy patent, but I’m open to suggestions. Please share them in the comment section below. You can take your tinfoil hat off now.


Opinion: Here’s a believable explanation of those UFO videos released by the Navy

A frame from the U.S. Navy’s video of an unidentified aerial phenomena (UAP), confirmed in September.

  • Icône de courrier électronique
  • Icône Facebook
  • Icône Twitter
  • Icône Linkedin
  • Icône de flipboard
  • Icône d'impression
  • Icône de redimensionnement

Cue “The X-Files” music and put on your tinfoil hats. We’re going for a ride.

Last month the U.S. Navy confirmed that three videos of unidentified aerial phenomena (UAP) taken by airplane pilots a few years ago are indeed authentic. (Notice we’re not saying “unidentified flying object,” or UFO.) This means the videos went through the U.S. military, so it can be assumed they have not been computer-generated or altered.

Three clips dubbed “FLIR1,” “Gimbal” and “Go Fast” show two encounters between Navy aircraft and UAP. The object was tracked by the aircraft’s Raytheon US:RTN AN/ASQ-228 Advanced Targeting Forward-Looking Infrared (ATFLIR) Pod, and in all three videos, it performed maneuvers that cannot be executed using current aviation technology.

Commander David Fravor, who flew one of the fighters in the video (“Gimbal”), describes the object as “Tic Tac”-shaped, 40-feet long, with no wings, exhaust or discernible propulsion. After some maneuvering, the object ended up hovering above the water. Moments later, it rapidly ascended to 12,000 feet and finally accelerated away at a speed the commander suggested was “well above supersonic.”

Unsustainable G-forces

When asked if a human pilot could survive such an acceleration in a modern aircraft, Fravor responded with a resounding “no.” Acceleration of that magnitude would wreak havoc on the human body: broken bones, shifting of organs, burst blood vessels and even death would occur as the body was crushed with G-forces it could not withstand.

But let’s consider for a second that the mysterious object in question was manned by a human pilot. In that case, the vehicle would have to be equipped with the technology capable of reducing the inertial mass of the object by generating gravity waves to reduce G-forces during acceleration.

Navy patent

Perhaps this could be achieved if the outer shell of the craft were turned into a cavity wall filled with gas, which would vibrate thanks to microwave emitters. This description was taken from a patent the U.S. Navy applied for in 2016, which says such a peculiar craft could move with great ease through air, space or water by being enclosed in a vacuum plasma bubble or sheath.

That could be the UAP that Fravor saw during his documented flight. Gravity manipulating tech at play could explain how the craft was able to effortlessly perform certain maneuvers such as suddenly turning sideways without losing altitude (aka knife-edge flight) in the FLIR1 video, or rapidly changing in-flight direction without visible inertia.

While the patent for the mysterious craft was approved last year, there is no indication that it was built or tested. Then again, it’s hard to imagine that a military aircraft equipped with this kind of technology would get any publicity.

Accidental release

If it indeed was this craft in the video, it was built and tested prior to the patent application. However, it could be that the cat got out of the bag. That could be why the Navy reluctantly acknowledged the authenticity of the footage, while also outlining that it wasn’t cleared for public release.

So far, the pieces of the puzzle seem to be falling into place. Then again, at about the 1:17 mark in the video above, one pilot says: “There’s a whole fleet of them. Look on the ASA.” ASA is most likely AESA, the APG-79 radar’s “search while track” feature that enables it to follow multiple targets without degradation to its search capability. Having one experimental craft exposed during a mission is a likely event, but what about a whole fleet?

Two explanations

We have two possibilities: First, there was more than one mysterious aircraft at the location, but it’s unlikely any of them was our patented vehicle.

Another explanation could be that because of the vacuum sheath or another type of stealth technology surrounding the UAP, radar erroneously reported multiple bogies, where in fact there was only one.

That would also explain why the pilot had a hard time locking on to the target in “FLIR1” and “Go Fast” videos. The speed must have played a role as well. Clinicians have a saying: Common things are common. If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably est a duck.

So what do you think is more likely? A Navy experimental aircraft, inadvertently uncovered by pilots, or an alien UFO? My bet is on the latest Navy patent, but I’m open to suggestions. Please share them in the comment section below. You can take your tinfoil hat off now.


Voir la vidéo: Linvention des lunettes! (Mai 2022).